Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 21-369/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 21-369/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калинина Е.В., представляющего интересы Модлингер Ю.А. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Модлингер Ю. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от <данные изъяты> Модлингер Ю. А., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 374402 рубля, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 20.12.2017 года постановление изменено, назначенное Модлингер Ю.А. наказание по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ снижено до одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 187201 рубль.
Не согласившись с данными актами, защитник Калинин Е.В. их обжаловал, указывая на отсутствие в действиях Модлингер Ю.А. состава административного правонарушения, а также на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Модлингер Ю.А. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Калинина Е.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно материалам дела, <данные изъяты>, примерно в 13 часов 05 минут Модлингер Ю.А., прибывшая рейсом <данные изъяты> <данные изъяты> при прохождении таможенного контроля по "зеленому" коридору зала прилета терминала <данные изъяты>, предназначенному для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа, пересекла линию таможенного контроля, имея при себе три места багажа. При проведении рентгеноскопии 3-х мест багажа, предъявленного гр. РФ Модлингер к таможенному контролю, были выявлены изделия, схожие с ювелирными. Данные ювелирные изделия были отнесены к товарам для личного пользования.
Согласно заключения эксперта ООО "ГЭО Аргумент" <данные изъяты> от <данные изъяты> таможенная стоимость ювелирных изделий по состоянию на <данные изъяты> составила 1 010 881 рубль.
Таким образом, Модлингер Ю.А. при ввозе на таможенную границу Евразийского экономического союза не задекларировала по установленной форме в соответствии с законодательством Евразийского экономического союза товары, таможенная стоимость которых составила 1010881 рубль.
Действия Модлингер Ю.А. квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, которое влечет за собой наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
По результатам рассмотрения дела Модлингер Ю.А. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
При вынесении городским судом решения по делу, не установлено в чем именно выразилось нарушение Модлингер Ю.А. таможенного законодательства РФ, то есть не установлена объективная сторона правонарушения, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Кроме того, городским судом не принято во внимание следующее.
Пунктом 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.
Данная норма, принята после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации постановлений от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-П по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Авеста" и от <данные изъяты> <данные изъяты>-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Валуева, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова.
В силу указанных обстоятельств норма, урегулированная пунктом 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ, и определяющая порядок исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, является специальной по отношению к положениям части 2 статьи 27.11 КоАП РФ, принятым ранее, в соответствии с которыми стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Следовательно, при исчислении административного штрафа Модлингер Ю.А. необходимо было исходить из стоимости товаров для личного пользования, перемещаемых ей через таможенную границу Евразийского экономического союза.
В материалах дела на л.д. 62 т. 1 содержится заключение (справка) по расчету таможенной стоимости ювелирных изделий, общим количеством 3 изделия по состоянию на <данные изъяты> для личного пользования, которое составляет 1254681 рубль. Однако, из данного заключения не усматривается, каким образом была определена таможенная стоимость товара для личного пользования.
Кроме того, заключением эксперта <данные изъяты> определена таможенная стоимость ювелирных изделий, предоставленных в распоряжение эксперта, по состоянию на <данные изъяты>, которая составляет 1010881 рубль, однако в нем не определена стоимость товара для личного пользования.
Информацию о стоимости товаров, ввозимых Модлингер Ю.А., исходя из стоимости товаров для личного пользования, материалы дела не содержат, судом данный вопрос не выяснялся.
Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу, что наказание Модлингер Ю.А. назначено ошибочно, без учета требований КоАП РФ.
Городским судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, решение городского суда подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, решение Химкинского городского суда Московской области подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо проверить доводы защиты, дать им оценку, а также, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Модлингер Ю. А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
