Решение Астраханского областного суда от 29 сентября 2017 года №21-369/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 сентября 2017 года Дело N 21-369/2017
 
29 сентября 2017 года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Досаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Егоровой С.Ю. на решение Кировского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поддубновой Т.В.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Астраханского У ФАС России - начальником отдела товарных рынков и естественных монополий № 141-А-04-17 от 8 августа 2017 года должностное лицо государственного заказчика - Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Поддубнова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2017 года жалоба Поддубновой Т.В. на постановление от 8 августа 2017 года оставлена без удовлетворения.
В жалобе защитником Егоровой С.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку отсутствует состав правонарушения.
В судебное заседание Поддубнова Т.В. не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав защитника Егорову С.Ю. поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должнасодержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2).
Частью 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки (пункт 1).
В силу части 1 статьи 31 данного Федерального закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1); участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 7.1).
Как видно из материалов дела, Астраханским У ФАС России в отношении государственного заказчика в лице Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведено административное расследование по факту нарушения требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку электронного ручного видеоувеличителя для обеспечения им инвалида в 2017 году.
В ходе расследования установлено, что 18 апреля 2017 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об этом аукционе, с начальной (максимальной) ценой контракта 22159, 13 рублей
Заказчик в части 4 Технического задания Аукционной документации установил требование к видеоувеличителю о рассматривании им объектов с расстояния от 0см до бесконечности, что является необъективным, поскольку понятие «до бесконечности» не измеряемо и не может быть однозначно истолковано всеми участникам закупки в контексте требования к конкретной функции товара. Данное требование в рассматриваемом случае лишено физического смысла. Согласно инструкциям видеоувеличителей «Визор-1» и «ОПТИМУС» данная функция имеет предельное значение до 10м.
Кроме того, в силу пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) данного закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 закона.
Однако заказчик не установил в пункте 3.8 части III «Информационная карта» аукционной документации требование о декларировании участниками закупки в своих вторых частях аукционных заявках соответствия пункту 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Аукционная документация утверждена 18 апреля 2017 года заместителем управляющего Г осу дарственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Поддубновой Т.В., чем нарушены требования пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33, пунктов 1, 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Астраханского У ФАС России по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 10 мая 2017 года, документацией об электронном аукционе, протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2017 года.
В соответствии с положениями статей 2.4, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Оценка доказательств осуществляется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
С учетом вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств действия должностного лица государственного заказчика Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Поддубновой Т.В. правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что установление в техническом задании аукционной документации требования о рассмотрении объектов от 0 до бесконечности не вызвало затруднения в понимании объекта закупки у участников аукциона, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения и доводы жалобы о том, что заказчиком установлено требование о декларировании участникамизакупки в своих заявках их соответствие пункту 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Егоровой С.Ю. - без удовлетворения.
Судья Астраханского областного суда
А.Б. Стёпин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка