Решение Иркутского областного суда от 02 августа 2017 года №21-369/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 21-369/2017
 
город Иркутск 02 августа 2017 года
Судья Иркутского областного суда Москвитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Ангарска и Ангарского района Управления Росреестра по Иркутской области Ш. на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гаврильца Г.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Ангарска и Ангарского района Управления Росреестра по Иркутской области Ш. от 16 декабря 2016 года Гаврилец Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Пермякова Е.В. от 14 апреля 2017 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, главный государственный инспектор по использованию и охране земель г. Ангарска и Ангарского района Управления Росреестра по Иркутской области Ш. просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность, и возвратить жалобу на новое рассмотрение в суд.
Должностное лицо Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена.
Гаврилец Г.В., его защитник Дмитриев Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие в действиях Гаврильца Г.В. состав административного правонарушения.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.
Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Вмененное Гаврильцу Г.В. административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.
Обстоятельства, ставшие основанием для возбуждения в отношении Гаврильца Г.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 26 октября 2016 года в день проведения проверки и выявления административного правонарушения.
Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения Гаврильца Г.В. к административной ответственности истек 26 декабря 2016 года.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Ангарска и Ангарского района Управления Росреестра по Иркутской области Ш. срок давности привлечения Гаврильца Г.В. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть отменен, соответственно, доводы жалобы проверке в настоящее время не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гаврильца Г.В. оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Ангарска и Ангарского района Управления Росреестра по Иркутской области Ш. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья С.Н. Москвитина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка