Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: 21-369/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2017 года Дело N 21-369/2017
01.11.2017
г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Канноевой Е. М. на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель от 24.07.2017, решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 27.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Канноевой Е. М.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель от 24.07.2017, оставленным без изменения решением судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 27.09.2017, Канноева Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
С такими постановлением должностного лица и решением судьи Канноева Е.М. не согласна, в поданной жалобе просит их отменить. Мотивирует тем, что правонарушения не совершала. Действительно, в 1999 г. стала разрабатывать участок, который ранее использовался другим лицом. Между тем, освободила участок, который ранее использовала без договора, что зафиксировано должностным лицом. 01.09.2016 она убрала все заборы, о чем сообщила в органы местного самоуправления и (...) участок передала дочери бывшего владельца. При пересмотре постановления судья не ознакомил ее с письменными объяснениями должностного лица.
Заслушав Канноеву Е.М., поддержавшую доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Основанием для привлечения Канноевой Е.М. к административной ответственности явилось выявленные 06.07.2017 в 12 час. 30 мин. в ходе внеплановой проверки, проведенной в порядке государственного земельного надзора на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель N те обстоятельства, что Канноева Е.М., являющаяся на основании договора аренды N арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Республика Карелия, пгт Лоухи, пер. Новый(...) площадью 385 кв.м., дополнительно использует земельный участок площадью 511 кв.м., расположив на нем баню и огород, также использует земельный участок площадью 18 кв.м., расположив на нем качели. На участке площадью 385 кв.м. расположила баню, дом, три теплицы, загон для кур, огород. Между тем, в нарушение ст. 26 ЗК РФ Канноева Е.М. не имеет оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих права на земельные участки.
В то же время нарушение, выразившееся в неправомерном использовании Канноевой Е.М. земельного участка площадью 385 кв.м. по адресу: пгт Лоухи, пер. Новый(...) не находит достаточного подтверждения. Так, по ст. 7.1 КоАП РФ могут квалифицироваться действия, выраженные в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок. Вместе с тем, указанный земельный участок предоставлен Канноевой Е.М. в аренду в соответствии с распоряжением от 04.10.2006 и договором аренды от 20.10.2006 N возобновленным на неопределенный срок. То обстоятельство, что Канноева Е.М. использует земельный участок площадью 385 кв.м., имея на него право аренды, подтверждается также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25.08.2017 (...) В связи с этим поименованное нарушение подлежит исключению из объема вмененных Канноевой Е.М. нарушений земельного законодательства.
Событие административного правонарушения в остальной его части и вина Канноевой Е.М. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, частным определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 05.06.2017, распоряжением органа государственного надзора о проведении проверки, актом проверки, схематическим чертежом земельного участка, предписанием об устранении выявленных нарушений, фототаблицей, иными материалами дела.
Из приведенных доказательств следует, что Канноева Е.М. использует территорию, прилегающую к арендованному ею земельному участку, не имея предусмотренных ЗК РФ прав на нее.
Доводы жалобы о принятии мер по ее освобождению не находят достаточного подтверждения. Так, Канноева Е.М. при рассмотрении дела признавала, что самостоятельно возводила рядом с арендованным участком указанные в постановлении сооружения (л.д. 37 на об., л.д. 52 на об.). Между тем, из фототаблицы, имеющейся в административном материале, следует, что прилегающая территория на день выявления правонарушения не освобождена от возведенных сооружений, что Канноева Е.М. не отрицает.
При этом доказательств, подтверждающих приобретение Канноевой Е.М. прав на дополнительно занятые земельные участки, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах в действиях Канноевой Е.М. правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, оснований полагать о его несоответствии характеру допущенного нарушения не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица или решения судьи, из материалов дела не следует. Процессуальные права Канноевой Е.М. при пересмотре постановления нарушены не были. Ходатайства о предоставлении возможности дополнительно ознакомиться с материалами дела Канноева Е.М. судье не заявляла.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица или решения судьи, в том числе по доводам жалобы, по существу не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель от 24.07.2017, решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 27.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Канноевой Е. М. по существу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Исключить из постановления заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель от 24.07.2017, решения судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 27.09.2017 по настоящему делу вывод о нарушении Канноевой Е. М. земельного законодательства, выразившемся в использовании земельного участка площадью 385 кв.м. по адресу: Республика Карелия, пгт Лоухи, пер. Новый(...)
Судья
С.В. Щепалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
