Решение Кемеровского областного суда от 28 марта 2016 года №21-369/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 марта 2016 года Дело N 21-369/2016
 
г. Кемерово 28 марта 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица
ГАЛКИНА ФИО5 - начальника Центрального теплосетевого района ... г. рождения, уроженца г. ФИО1, проживающего по адресу: < адрес>, < адрес>,
по жалобе Галкина А.М. на постановление госинспектора ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО6 от 16 ноября 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 января 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № госинспектора ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 от 16.11.2015 должностное лицо Галкин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26.01.2016 постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Галкина А.М. - без удовлетворения.
В жалобе Галкин А.М. просит постановление и решение по делу отменить, мотивируя тем, что жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в его отсутствие, при этом о дате, времени и месте судебного заседания он извещен не был. Кроме того, считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку капитальный ремонт дороги по < адрес> с заменой всех видов люков выполнялся сторонней организацией по договору с Администрацией г. Кемерово в июле 2015г., следовательно, он не имеет отношения к произведенному ремонту и не может нести ответственность за действия сторонней подрядной организации.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Галкина А.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья устанавливает явку лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также причины неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, судья в решении указал, что Галкин А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом уведомлением, отправленным факсимильной связью по месту работы заявителя.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку данных о том, что на момент рассмотрения жалобы судья располагал сведениями о надлежащем извещении Галкина А.М. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.
Уведомление о явке в судебное заседание, отправленное факсимильной связью, хотя и адресовано начальнику < данные изъяты> Галкину А.М., но направлено по факсу, принадлежащему юридическому лицу, по месту работы заявителя. При этом сведений о получении Уведомления Галкиным А.М. не имеется, факс не был отправлен в связи со сбоем связи.
По месту жительства о дате, времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо Галкин А.М. не извещался.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав Галкина А.М. на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Поскольку решение судьи отменяется в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, остальные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 января 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника Центрального теплосетевого района Галкина ФИО7 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу Галкина А.М. удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка