Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 21-369/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 03 июля 2014 года Дело N 21-369/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 03 июля 2014 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Газинского С.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ... Газинского С. В., родившегося ... в ... , зарегистрированного в ... ,
установила:
Постановлением Хабаровского транспортного прокурора от ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ... Газинского С. В.. Материалы дела направлены для рассмотрения в УГАН НОТБ по ДФО Ространснадзора.
Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 № от ... Газинский С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Данным постановлением Газинский С.В. признан виновным в нарушении пунктов 5.3, 5.8, 5.11, 5.31.2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 41, выявленном ... по ... , а именно:
- в нарушение п.5.3 Требований - не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на ТС четвертой категории - гидроперегружателе «ГВ-11»;
- в нарушение п.5.8 Требований - не обеспечены разработка и утверждение планов обеспечения транспортной безопасности на транспортные средства ... « ... ... ... ... в течение 3 месяцев с момента утверждения ... результатов оценки уязвимости на указанные транспортные средства;
- в нарушение п.5.11 Требований - начальник грузового района «Приамурский» ФИО3, назначенный приказом генерального директора ОАО «Хабречторгпорт» от ... №-п лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ «грузовой район «Приамурский», не проверен на наличие непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления;
- в нарушение п.5.31.2 Требований - в постоянных пропусках физических лиц (удостоверениях), выданных и фактически используемых работниками ОАО «Хабречторгпорт», отсутствует указание на секторы зоны транспортной безопасности, в которые допущен владелец удостоверения.
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2014 года постановление оставлено без изменения.
Газинский С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.
Газинский С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
службы по ХабаровскИзучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо Ространснадзора, вынесшее постановление - ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Жиляевой О.Ю., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Факт совершения Газинским С.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: актом проверки соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах ОАО «Хабречторгпорт», проведенной в присутствии его и.о. генерального директора Газинского С.В. (л.д. 38, 39), постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.36-38), а также по существу не оспаривается в рассматриваемой жалобе.
В соответствии с пунктами 2-4 Требований они определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства. Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации. Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.
Доводы жалобы о том, что нарушения выявлены в межнавигационный период, когда судоходство не осуществляется и транспортные средства не взаимодействуют, фактически транспортные средства на момент проведения проверки не были подвержены угрозе и защищены от актов незаконного вмешательства, выявленные нарушения устранены, отклоняются, поскольку не опровергают события административного правонарушения.
Наказание Газинскому С.В. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.
Доводы Газинского С.В. о малозначительности совершенного правонарушения были предметом рассмотрения должностного лица, вынесшего постановление, и судьи районного суда, и обоснованно отклонены, о чем мотивированно указано в постановлении и судебном решении.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области обеспечения транспортной безопасности. Существенная угроза охраняемым интересам в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в несоблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности, целями которой являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение нельзя признать малозначительным. Доводы жалобы об обратном признаются необоснованными.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводы для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ... Газинского С. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка