Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 21-368/2021

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.Е.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 29 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Е.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 7).

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от

29 июля 2021 г. постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Т.Е.В. - без удовлетворения (л.д. 46-52).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Т.Е.В. просит постановление о назначении наказания и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ. В обоснование незаконности обжалуемых решений полагает, что совершенное ею правонарушение неверно квалифицировано, так как её действия по несоблюдению Правил дорожного движения образуют правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку когда горел разрешающий сигнал светофора для двигающихся в прямом направлении, на дополнительной секции светофора горел сигнал, запрещающий поворот налево, и несмотря на предписание дорожного знака (поворот налево) для крайней левой полосы, она продолжила движение по данной полосе прямо, поворот не осуществляла (л.д. 59-60).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 69-72), никаких ходатайств в адрес Тверского областного суда не направляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения РФ определено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из пункта 6.13 Правил дорожного движения следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает, что за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения постановления о назначении Т.Е.В. административного наказания послужили обстоятельства, зафиксированные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АвтоУраган-ВСМ", идентификационный N, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <адрес>, государственный регистрационный знак N регион, собственником (владельцем) которого является Т.Е.В., в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения, проехала на запрещающий сигнал светофора, повторно (постановление по делу об административном правонарушении N по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АвтоУраган-ВСМ", идентификатор (N) N, свидетельство о поверке N, действительная до ДД.ММ.ГГГГ

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 7); фотоматериалом, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АвтоУраган-ВСМ", идентификатор N (л.д. 4), видеозаписью административного правонарушения на компакт-диске (л.д. 32); проектным расположением ТСОДД (л.д. 39); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении Т.Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ (л.д. 13, 14, 27), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения и свидетельствуют о наличии в действиях Т.Е.В. вмененного состава правонарушения, законности и обоснованности постановления должностного лица административного органа.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Содержащиеся в жалобе доводы, по сути, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, были проверены и получили надлежащую правовую оценку, в судебном акте отражены мотивы, по которым указанные доводы признаны несостоятельными.

Доводы заявителя жалобы, что она поворот налево, для которого был включен запрещающий сигнал светофора, не совершала, в связи с чем нарушила предписание дорожного знака "Движение по полосам", наказание за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, основаны на неверном толковании положений Правил дорожного движения РФ, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Т.Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Т.Е.В. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, статей 2.6.1, 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Т.Е.В. к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 29 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Т.Е.В. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 29 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Т.Е.В. оставить без изменения, жалобу Т.Е.В. - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка