Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 21-368/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гессена Д.И. на решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята, вынесенное по жалобе на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" старшего лейтенанта полиции Кузнецова Е.В. от Дата изъята Номер изъят, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотниковой О.А.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" старшего лейтенанта полиции Назарова Ю.А. от Дата изъята Номер изъят Плотникова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" майора полиции Мирошниченко А.А. от Дата изъята постановление инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" старшего лейтенанта полиции Назарова Ю.А. от Дата изъята Номер изъят отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" старшего лейтенанта полиции Кузнецова Е.В. от Дата изъята Номер изъят Плотникова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" старшего лейтенанта полиции Кузнецова Е.В. от Дата изъята Номер изъят отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотниковой О.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд Дата изъята посредством почтовой связи, Гессен Д.И., не соглашаясь с решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска, просит об отмене указанного судебного акта, ссылаясь на неправильную оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании Гессен Д.И. и его представитель Ковалев Д.М. доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании защитник Панасюк А.В. с доводами жалобы не согласился, полагая законным состоявшийся по делу судебный акт.

В судебном заседании Плотникова О.А. и Дорохов Р.А. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается отчетами о доставке смс-оповещений.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств об отложении разбирательства дела, их явка не признана судом необходимой и обязательной, полагаю возможным рассматривать дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Номер изъят, материалы дела Свердловского районного суда города Иркутска Номер изъят (УИД Номер изъят), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, Дата изъята, в районе <адрес изъят>, произошло столкновение транспортного средства "Х", государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащего Дорохову Р.А., под управлением водителя Плотникова О.А., и транспортного средства "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Гессен Д.И.

Событие имело место Дата изъята. Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек Дата изъята .

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Отмена решения судьи районного суда в целях установления вины Плотниковой О.А. после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, ухудшит ее положение, что недопустимо.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, доводы жалобы не являются основаниями к отмене обжалуемого решения судьи, а участники дорожно-транспортного происшествия вправе обратиться в суд за разрешением спора в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Гессена Д.М. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята, вынесенное по жалобе на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" старшего лейтенанта полиции Кузнецова Е.В. от Дата изъята Номер изъят, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотниковой О.А. оставить без изменения, жалобу Гессена Д.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка