Решение Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 21-368/2021

16 сентября 2021 г.

г.Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Яроховича И.С. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2021 г.,

установил:

по результатам разрешения 16 июля 2021 г. ходатайства Яроховича И.С. о восстановлении срока обжалования постановления начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску от 18 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, судьей Петрозаводского городского суда РК вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Ярохович И.С. просит отменить определение судьи и разрешить поставленный вопрос по существу, мотивируя свои доводы тем, что, поскольку налоговым органом не были предприняты меры по надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела и направлению постановления должностного лица всеми предусмотренными законом и допустимыми способами, с учетом даты фактического получения копии принятого по делу акта срок его обжалования не пропущен.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьями 30.3 и 31.1 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1901-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатинского Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

Неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность, предусмотренную ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ИФНС России по г.Петрозаводску от 18 февраля 2020 г. руководитель

ООО "ГНБ СЕВЕРО-ЗАПАД" Ярохович И.С. был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, направленное по последнему известному его месту регистрации и жительства по адресу: (.....), регистрируемое почтовое отправление, содержащее копию постановления должностного лица, возвращено отделением почтовой связи отправителю по причине истечения срока хранения документа и получено административным органом 03 марта 2020 г.

С учетом положения п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" последним днем предъявления жалобы, исходя из даты возвращения почтовой корреспонденции в административный орган, являлось 13 марта 2020 г.

Между тем жалоба Яроховича И.С. на постановление о назначении административного наказания, содержащая ходатайство о восстановлении срока его обжалования, направлена в суд 21 мая 2021 г., то есть с нарушением установленного законом срока, и определением судьи от 16 июля 2021 г. заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно чч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и копия состоявшегося по делу акта была направлена налоговым органом посредством регистрируемой почтовой корреспонденции по последнему известному месту регистрации (жительства) привлекаемого лица, что не противоречит установленным законодателем требованиям, определение судьи незаконным признать нельзя.

При решении поставленного заявителем вопроса судьей были выяснены все необходимые и юридически значимые обстоятельства и при этом также учтено, что при оформлении ХХ.ХХ.ХХ доверенности на имя фио1, содержащей и полномочия на представление интересов Яроховича И.С. в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, местом регистрации доверителя указан адрес: (.....), по которому была направлена копия постановления о назначении административного наказания.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, однако приведенные доводы таковыми не являются и они правомерно судьей отклонены.

Нарушения права на судебную защиту в данном случае не усматривается, так как возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности законодательством не предусмотрена, вопрос об определении уважительности причин пропуска такого срока решается по усмотрению судьи с учетом конкретных обстоятельств дела и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться своими правами.

Таким образом, поскольку должностным лицом были приняты меры для реализации подателем жалобы права на участие в производстве по делу об административном правонарушении, включающем в себя стадию обжалования вынесенного по делу постановления, и выполнена обязанность по направлению копии принятого по делу акта, определение судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Яроховича И.С. - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка