Решение Воронежского областного суда от 14 июля 2020 года №21-368/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 21-368/2020
Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Мосорова Д.В. на решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Татаренко Александра Николаевича,
установил:
Постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 11 апреля 2020 года Татаренко А.Н. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4-5).
Решением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 29 мая 2020 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району должностному лицу, правомочному рассмотреть дело (л.д. 12-14).
В жалобе, поданной в Воронежский областной суд через районный суд, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Мосоров Д.В. ставит вопрос об отмене решения судьи от 29 мая 2020 года, как незаконного и необоснованного, выражая несогласие с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу (л.д. 21-23).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы,, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2020 года на 273 км + 150 м автодороги Белгород - Павловск Татаренко А.Н., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, совершал разворот с правой обочины, однако в тот момент, когда автомобиль Татаренко А.Н. уже находился на встречной полосе движения произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4, двигавшимся в попутном направлении.
Постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 11 апреля 2020 года Татаренко А.Н. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4-5).
Между тем, вынося решение по жалобе на вышеуказанное постановление, судья районного суда не согласился с выводами должностного лица, придя к выводу о том, что в сложившейся дорожной ситуации инспектор ДПС должен был возбудить административное расследование в ходе которого, оценить действия каждого участника ДТП, для чего опросить очевидцев, назначить автотехническую экспертизу с целью определения скорости движения автомобиля Мерседес Бенц, выполнить ряд других действий, необходимых для правильной квалификации действий каждого водителя, однако ограничился лишь составлением протокола в отношении Татаренко А.Н., не дав никакой оценки действиям второго участника ДТП - ФИО4
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Татаренко А.Н. к административной ответственности, имели место 11 апреля 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.
В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, вне зависимости от стадии производства.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы инспектора Мосорова Д.В. за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемого решения судьи.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 29 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Мосорова Д.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка