Решение Костромского областного суда от 21 мая 2020 года №21-368/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 21-368/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, К.А.В., - Р.А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по <адрес> на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 02 марта 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии в городском округе город Кострома N 003478 от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома N 003478 от 28 октября 2019 года К.А.В. как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
К.А.В. 05 декабря 2019 года подал жалобу в суд об отмене указанного постановления, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования, по тем основаниям, что полученное постановление он передал фактически пользующемуся автомобилем В.Р.А. который обжаловал постановление в суд, но тому определением суда жалоба была возвращена без рассмотрения. После получения 03 декабря 2019 года копии определения В.Р.А. вернул ему постановление, пояснив, что он должен обжаловать его лично.
Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 02 марта 2020 года К.А.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии в городском округе город Кострома N 003478 от 28 октября 2019 года.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, К.А.В. просит определение суда отменить, восстановить ему срок для обжалования. Считает определение суда незаконным, полагает причину пропуска срока уважительной. Также указывает, что при получении копии постановления самостоятельно не обжаловал его в суд, не зная, совершал ли В.Р.А. правонарушение, целях того, чтобы виновное лицо не осталось бы безнаказанным в случае отмены постановления судом.
К.А.В. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в дел имеется СМС-извещение, в судебное заседание не явился, иных письменных пояснений и возражений в суд не представил.
В судебном заседании защитник К.А.В. Р.А.В. участвовавший при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции, жалобу поддержал по указанным в жалобе основаниям. Пояснив, что К.А.В. не совершал правонарушения но не обратился в суд поскольку, как добросовестный гражданин, обратился к В.Р.А. чтобы тот не избежал ответственности и заплатил штраф.
Председатель административной комиссии в городском округе города Кострома М.Н.Е. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил жалобу К.А.В. рассмотреть без их участия.
Выслушав защитника К.А.В. Р.А.В. изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Также, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия постановления административной комиссии в городском округе город Кострома N 003478 от 28 октября 2019 года была направлена К.А.В. по адресу регистрации по месту жительства 31 октября 2019 года заказным почтовым отправлением, которое согласно отчета об отслеживании почтового отправления с сайта "Почта России" получено адресатом 09 ноября 2019 года.
То есть жалоба К.А.В. подана за истечением сроков обжалования.
Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности доводы К.А.В. и пояснения защитника в суде об уважительности причины пропуска срока несостоятельны.
Закон определяет исчисление сроков обжалования с даты получения заинтересованным лицом процессуального решения при вручении его и направления по почте, устанавливая 10-дневный срок обжалования, в течение которого жалоба должна быть направлена в суд.
По постановлению административной комиссии в городском округе город Кострома N 003478 от 28 октября 2019 года к административной ответственности за совершение конкретного правонарушения привлечен К.А.В. который, как следует, несогласный с привлечением его к ответственности, был вправе и мог обжаловать постановление в установленном законом порядке. Как расценивал К.А.В. действия В.Р.А.., пользовавшегося, как он указывает, автомобилем, юридически значимым для исчисления сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении К.А.В. а не В.Р.А. не является, и не дает оснований для восстановления пропущенных сроков обжалования полученного К.А.В. постановления.
Указываемое в жалобе К.А.В. о пропуске срока ввиду действий третьих лиц при своевременном получении копии постановления не может быть принято во внимание.
При разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии в городском округе город Кострома N 003478 от 28 октября 2019 года судьей первой инстанции проверены доводы, изложенные в ходатайстве, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Уважительности причин пропуска срока обжалования постановления административной комиссии в городском округе город Кострома N 003478 от 28 октября 2019 года о привлечении К.А.В. к административной ответственности суду представлено не было.
К.А.В. которому своевременно была направлена копия постановления о привлечении к административной ответственности, и которое он получил, не был лишен возможности обжаловать постановление в установленном законом порядке.
Ввиду чего выдвигаемые заявителем причины пропуска срока обжалования уважительными не являются. И данные обстоятельства сроки обжалования не продлевают.
Иных заслуживающих внимания причин пропуска заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не приведено.
На основе полного исследования и всесторонней оценки имеющихся по делу доказательств судья первой инстанции, не усмотрев оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, пришла к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование административной комиссии в городском округе город Кострома N 003478 от 28 октября 2019 года.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 02 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства К.А.В. в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии в городском округе город Кострома N 003478 от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка