Решение Тюменского областного суда от 14 августа 2019 года №21-368/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2019 года Дело N 21-368/2019



г. Тюмень


14 августа 2019 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКСИС", поданной представителем общества Богдашиной К.В., на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "АКСИС",
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области N 18810172190501009111 от 01 мая 2019 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "АКСИС" (далее по тексту также - ООО "АКСИС") привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июля 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ООО "АКСИС" оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласно ООО "АКСИС", которое в жалобе, поданной в вышестоящий суд законным представителем указанного общества Богдашиной К.В., просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 01 мая 2019 года и решение судьи районного суда от 10 июля 2019 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что в судебном заседании районного суда представитель ООО "АКСИС" сообщил судье, что договор аренды транспортного средства действует, и в настоящее время не расторгнут, транспортное средство находится во владении ООО "СИЦ". Отмечает, что не поступление денежных средств от арендатора не влияет на действительность договора аренды. Обращает внимание, что судья районного суда не вызывал ООО "СИЦ" в судебное заседание, чтобы убедиться в действительности договора аренды транспортного средства. Представленные фотоматериалы не подтверждают факт управления транспортным средством именно ООО "АКСИС", либо его представителем.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав, защитника ООО "АКСИС" Мурзакимову Г.К., просившую об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 01 мая 2019 года и решение судьи районного суда от 10 июля 2019 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением N 18810172190501009111 от 01 мая 2019 года в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 ст. 28.1, частью 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "АКСИС", являющееся собственником транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <.......>, признано виновным в том, что 25 апреля 2019 года в 13 часов 03 минуты по адресу: ул. Профсоюзная, с. 1, г. Тюмень, Тюменская область, водитель указанного автомобиля в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 43 км/ч.
Вменённое ООО "АКСИС" правонарушение выявлено, как это следует из вышеуказанного постановления, специальным техническим средством "КРИС" П, работающим в автоматическом режиме, имеющим заводской номер FP2653, свидетельство о поверке N 104526/4, действительное до 02.04.2020 г. включительно, к постановлению приложены фотоматериалы, полученные с использованием указанного технического средства
Частью 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В соответствии с положениями п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях - не более 20 км/ч.
Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее по тексту также - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 абзац 1).
Как следует из материалов дела, не согласившись с данным постановлением, ООО "АКСИС" обратилось с жалобой в суд, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак <.......>, находилось во владении и пользовании ООО "Сибирский Инновационный Центр", что подтверждается договором аренды автомобиля N 01-2019 от 01.02.2019 г. и актом приема-передачи автомобиля от 01.02.2019 г.
Разрешая данную жалобу, судья районного суда пришел к выводу о том, что представленные ООО "АКСИС" доказательства не свидетельствуют о невозможности управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения самим собственником.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из свидетельских показаний, данных в вышестоящем суде генеральным директором ООО "Сибирский Инновационный Центр" Морневым А.Н., следует, что за весь период действия договора аренды N 01-2019 от 01.02.2019 г автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <.......> указанный автомобиль находился в распоряжении ООО "СИЦ" и в его личном пользовании, никому более не передавался. Утверждал, что 25 апреля 2019 года по адресу: ул. Профсоюзная, с. 1, г. Тюмень, Тюменская область транспортным средством управлял именно он.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что в ходе производства по делу подтверждены содержащиеся в жалобе ООО "АКСИС" данные о том, что во время фиксации 25.04.2019 г. в 13 часов 03 минуты автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <.......> управляло иное лицо, нахожу, что на основании части 2 ст. 2.6.1, пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемые правоприменительные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "АКСИС" подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 01 мая 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "АКСИС" отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "АКСИС" прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка