Решение Иркутского областного суда от 25 июня 2019 года №21-368/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июня 2019 года Дело N 21-368/2019
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Лубенец О.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Лубенец О.Н. от 3 декабря 2018 г. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2019 г. постановление заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Лубенец О.Н. от 3 декабря 2018 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд заместитель руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Лубенец О.Н. не соглашаясь с решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2019 г. просит об отмене данного судебного акта, постановление по делу о назначении наказания от 3 декабря 2018 г. оставить без изменения.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Л. и его защитник Богуславский А.Л., заместитель руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Лубенец О.Н. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере.
Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Л. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ООО "Пивной Мир-Опт" осуществляет деятельность по закупке, хранению, поставке и розничной продаже алкогольной продукции (пива, пивных напитков).
Общество с ограниченной ответственностью "Пивной Мир-Опт" зарегистрировано в качестве юридического лица Дата изъята, регистрационный Номер изъят.
Согласно решения единственного участника ООО "Пивной Мир-Опт" от 15.12.2017, Л. является директором общества.
На основании информации, полученной из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) письмами 01.03.2018 Номер изъят, от 07.03.2018 Номер изъят, и в результате анализа сведений об объемах производства пивных напитков, зафиксированных в ЕГАИС, выявлены организации ООО "ФИО9" (Номер изъят ООО ФИО10, ООО "ФИО11 ООО "ФИО12, ООО "ФИО13 ООО ФИО14), зафиксировавшие в ЕГАИС сведения о производстве пивных напитков, без фиксации сведений о закупке сырья (пива) и сведений о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья при производстве пивных напитков.
Перечисленные выше организации осуществляли производство пивных напитков без использования пива в качестве сырья, что не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 55292-2012).
Указанные пивные напитки поставлялись на алкогольный рынок, в том числе в адрес ООО "Пивной Мир-Опт", через "цепочки" оптовых организаций. Последним звеном и непосредственным поставщиком указанных напитков для ООО "Пивной Мир-Опт" являлись ООО ФИО15 ООО "ФИО16 ООО "ФИО17), ООО "ФИО18.
Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС ООО "Пивной Мир-Опт" в 2017 и 2018 годах осуществляло закупку и поставку пивных напитков производства ООО ФИО19", ООО "ФИО20", ООО "ФИО21 ООО "ФИО22", ООО "ФИО23", ООО "ФИО24".
Всего в период с 01января 2016 г. по 14 августа 2018 г. объем их закупки составил - 52 398 бутылок, объем поставки - 33 649 бутылок.
В отношении ООО "Пивной Мир-Опт" Управлением было вынесено определение Номер изъятю-2018 от 14 августа 2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рамках административного расследования должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования при участии представителя ООО "Пивной Мир-Опт", в присутствии понятых, проводился осмотр складского помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> склад 14, в котором ООО "Пивной Мир-Опт" осуществлял деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, в т. ч. пивных напитков, результаты которого отражены в протоколе осмотра Номер изъят от 14 августа 2018 г.
В ходе проведения осмотра пивных напитков производства ООО "ФИО25 ООО "ФИО26", ООО "ФИО27 ООО "ФИО28 ООО "ФИО29", ООО "ФИО30" не обнаружено.
При этом, согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС по состоянию на 14 августа 2018 Общество осуществляло хранение алкогольной продукции в объеме 427,84 бутылок.
Поскольку в рамках данного административного дела не представилось возможным провести экспертизу пивных напитков производства ООО ФИО31 ООО "ФИО32", ООО "ФИО33 ООО "ФИО34 ООО "ФИО35", ООО ФИО36", находящихся у ООО "Пивном Мир-Опт", то Управлением были использованы экспертные заключения данной продукции, которая находилась у других юридических лиц.
В рамках административного расследования, проведенного в отношении ООО "СВК-Красноярск", для проведения экспертизы качества алкогольной продукции в Экспертно-аналитический отдел по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу направлены образцы алкогольной продукции (пивные напитки производства ООО "ФИО37"), обнаруженные в складских помещениях ООО "ФИО38", идентичны алкогольной продукции (по наименованию, дате розлива, емкости потребительской тары, виде упаковке, содержанием объемной доли спирта), оборот которой в 2018 году осуществляло ООО "Пивной мир-Опт".
Согласно данному экспертному заключению и протоколам испытаний установлено, что представленные на исследование образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическому показателю: пенообразование, и органолептическим свойствам: внешний вид, вкус, аромат и цвет.
Кроме того, в рамках административного расследования были исследованы декларации о соответствии на пивные напитки, оборот которых осуществляло ООО "Пивной Мир-Опт", представленные контрагентами-поставщиками Общества, а также имеющиеся в распоряжении Управления (в т. ч. истребованные в рамках дела об административном правонарушении Номер изъятю-2018 в отношении ООО "ФИО39").
При этом, было установлено, что в указанных декларациях содержится информация о том, что перечисленные пивные напитки произведены на основании Технических условий 9184-040-83867475-13 (далее - ТУ), а не по ГОСТу Р 55292-2012.
В рамках административного расследования контрагентами ООО "Пивной Мир-Опт" представлены удостоверения качества и безопасности, в которых отражены только результаты испытаний физико-химических показателей (объемная доля этилового спирта, кислотность, массовая доля двуокиси углерода, пенообразование) и органолептические показатели (внешний вид, цвет, вкус, аромат).
При этом за нормативные значения приняты "нормативные значения по рц" (расшифровка аббревиатуры не дана), отличающиеся от установленных ГОСТ Р 55292-2012. Так, установленный показатель пенообразования равен: высота пены не менее 20 мм, пеностойкость не менее 1 мин, тогда как аналогичный показатель, установленный ГОСТ Р 55292-2012 составляет: высота пены: не менее 30 мм, пеностойкость не менее 3 мин.
Кроме указанных сведений удостоверения содержат условия хранения и срок годности. Иные сведения об исследованных пивных напитках не отражены. Также в удостоверениях сделано следующее заключение: "продукция соответствует требованиям ТУ 9184-040-83867 475-13, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 029/2012". Вместе с тем в удостоверениях не отражены результаты испытаний (фактически не проведены) на соответствие их требований.
В ходе административного расследования также установлено, что информация, содержащаяся на этикетках пивных напитков, вводит потребителей в заблуждение в части места нахождения производителя товара и наличия в составе продукции пива, что является нарушением требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011.
По данным ЕГАИС ООО "ФИО40", ООО "ФИО41", ООО "ФИО51", ООО "ФИО42", ООО "ФИО43", ООО "ФИО44" сведений о закупке сырья (пива) и сведений о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья при производстве пивных напитков, в 2017 году не фиксировали, таким образом, алкогольная продукция производства указанных компаний не может содержать в своем составе пиво в объеме не менее 40 % от объема готовой продукции, а следовательно, не является пивными напитками, поскольку не соответствует требованиям п. 13.2 ст. 2 Закона N 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012.
Управление пришло к выводу, что Общество ООО "Пивной Мир-Опт", осуществляя оборот продукции (пивных напитков производства ООО "ФИО45", ООО "ФИО46", ООО "ФИО47", ООО ФИО48", ООО "ФИО49", ООО "ФИО50"), которая не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия", Технического регламента ТР ТС 021/2011, Технического регламента ТР ТС 022/2011, нарушило обязательные требования к продукции и связанные с требованиями к продукции процессам реализации, а также ввело в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
Данное нарушение допущено по причине ненадлежащей организации работы и контроля со стороны директора ООО "Пивной Мир-Опт" Л. за соблюдением требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.
Л., являясь директором ООО "Пивной Мир-Опт", в силу занимаемой должности должен был знать об установленных законодательством Российской Федерации правилах по организации и проведению контроля за качеством и безопасностью находящейся в обороте алкогольной продукции, но не предпринял всех зависящих от него мер для ее исполнения, что повлекло за собой оборот продукции с нарушением требований технических регламентов и подлежащих применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанные с требованиями к продукции процессам реализации, установленных Федеральным законом N 171-ФЗ, Федеральным законом N 29-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, что повлекло введение в заблуждение потребителей алкогольной продукции.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения 3 декабря 2018 г. Л. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив законность и обоснованность постановления заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Лубенец О.Н. от 3 декабря 2018 г., судья Ленинского районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что Л. не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, выявленные Управлением нарушения не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на спорную алкогольную продукцию Обществом были получены сопроводительные документы, подтверждающие качество товара и легальность его оборота, по полученным сопроводительным документациям к алкогольной продукции, Л. не мог сделать вывод о несоответствии продукции техническим регламентам.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших судье Иркутского районного суда Иркутской области всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, проверкой материалов дела не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Саянского городского суда Иркутской области от 10 января 2019 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Лубенец О.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья ФИО4ёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка