Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 21-368/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 21-368/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод Плюс" на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 июня 2019 года, которым отменено постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области от 12 апреля 2019 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод Плюс" возвращено на новое рассмотрение,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области от 12 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Саратов-Холод Плюс" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 170000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 июня 2019 года постановление должностного лица от 12 апреля 2019 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение должностному лицу Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе генеральный директор ООО "Саратов-Холод Плюс" Миронова Г.В. просит отменить решение судьи от 25 июня 2019 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, об отсутствии события административного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения должностным лицом и судом.
В судебном заседании защитники ООО "Саратов-Холод-Плюс" - Балдуев Д.Н., Бочкарев О.А. поддержали доводы жалобы, ссылались на наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, которые указаны в жалобе.
Должностное лицо Волков Д.Н. возражал по доводам жалобы, при этом фактически не согласится с выводом суда о наличии процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, пояснив, что после возвращения дела об административном правонарушении в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову вынесено новое постановление о привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих по административному делу, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года и материалов дела об административном правонарушении, предоставленных материалов проверки, следует, что на основании распоряжения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области N 190 от 26 февраля 2019 года была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Саратов-Холод Плюс", расположенного по адресу: город Саратов, Сокурский тракт, 03 апреля 2019 года выявлены нарушения ряда требований пожарной безопасности: производственное здание (фабрики) не имеет внутренние источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров; проверяемым лицом не согласована специальная программа по обучению мерам пожарной безопасности; высота прохода (эвакуационного выхода) со 2-го этажа на лестничную клетку составляет менее 2 метров; в здании фабрики (на 2-ом этаже) отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людьми при пожаре; дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры и другие помещения (на 2-ом этаже) не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости менее ЕI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее ЕI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, а также лифтовые шахты в здании не отделяются от коридоров и других помещений тамбурами или холлами; на объекте сигнал "Пожар" формируется с первого дымового извещателя автоматической установки пожарной сигнализации.
Отменяя указанное выше постановление от 12 апреля 2019 года и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с неустановлением всех обстоятельств по делу, ненадлежащим извещением ООО "Саратов-Холод Плюс" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении".
Данный вывод суда первой инстанции суда первой инстанции нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Полагаю, что выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих обстоятельства вмененного обществу административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку необходимые для рассмотрения дела документы содержалась также в материалах проверки, проведенной в отношении ООО "Саратов-Холод Плюс", отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области.
Кроме того, такие доказательства и документы могли быть истребованы судом для объективного рассмотрения дела, поскольку в силу положения части 1 статьи 30.4 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в целях проверки дела в полном объёме возлагают на судью, рассматривающего жалобу, обязанность при подготовке дела к рассмотрению истребовать все оригиналы материалов дела об административном правонарушении.
Таким образом, учитывая, что общество было привлечено к административной ответственности в связи с нарушениями, выявленными в ходе проверки юридического лица, обязанность по истребованию и исследованию всех материалов по делу об административном правонарушении в совокупности судом первой инстанции выполнена не была.
Делая вывод об отсутствии доказательств извещения юридического лица о составлении 03 апреля 2019 года протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции не был принят во внимание и не получил оценку факт направления должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову уведомления о явке для составления протокола посредством электронной почты, адрес которой имеется на официальном сайте ООО "Саратов-Холод Плюс", в связи с чем вывод суда о ненадлежащем извещении юридического лица являлся преждевременным и подлежал проверке.
Принимая во внимание указанное выше, вывод суда первой инстанции о допущенных должностным лицом существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является ошибочным.
Из материалов дела также следует, что 30 августа 2019 года, то есть после отмены решением судьи постановления от 12 апреля 2019 года, государственным инспектором города Саратова по пожарному надзору вынесено постановление, которым ООО "Саратов-Холод Плюс" привлечено к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении вышеперечисленных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе той же плановой выездной проверки, то есть обстоятельства вмененного обществу административного правонарушения аналогичны изложенным в постановлении от 12 апреля 2019 года.
Вместе с тем в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Саратов-Холод Плюс" подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В настоящее время возможность дальнейшего движения дела обусловлена реализацией права лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности от 30 августа 2019 года. Таким образом, правовой интерес заявителя направлен на разрешение вопроса об обоснованности привлечения ООО "Саратов-Холод Плюс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
При этом приведенные в жалобе доводы об отсутствии события (состава) вменяемого административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, могут быть проверены при производстве по жалобе на иной акт - постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2019 года.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 июня 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области от 12 апреля 2019 года, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод Плюс", отменить.
Производство делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод Плюс" прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья М.В. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
