Определение Воронежского областного суда от 09 июля 2019 года №21-368/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 21-368/2019
09 июля 2019 года судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дедовой Елены Викторовны на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2019 года по делу N 12-204/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Дедовой Елены Викторовны,
(судья районного суда Короткова И.М.)
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции Кузнецова Д.В. N 18810136181020016043 от 20 октября 2018 года, Дедова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9).
Определением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. от 11 января 2019 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления от 20 октября 2018 года оставлено без удовлетворения, а жалоба Дедовой Е.В. - без рассмотрения (л.д. 36-38).
Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2019 года определение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. от 11 января 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Дедовой Е.В. - без удовлетворения (л.д. 45-46).
В жалобе Дедова Е.В. просит отменить постановление и определение должностных лиц, а также решение судьи, поскольку считает их незаконными и необоснованными (л.д. 50).
Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 20 октября 2018 года N 18810136181020016043 была направлена центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области заказным письмом по адресу места регистрации Дедовой Е.В.: <адрес> и была принята 22 октября 2018 года отделением почтовой связи, после чего, согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России", была 29 ноября 2018 года выслана обратно отправителю по истечении срока хранения.
13 декабря 2018 года в центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области поступила жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 20 октября 2018 года N 18810136181020016043 Дедовой Е.В., т.е. с пропуском срока для обжалования.
Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, подтверждающих невозможность своевременной подачи жалобы, Дедовой Е.В. не представлено.
Согласно разъяснениям, указанным в абз. 3 п. 29.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Почтовая корреспонденция, содержащая оспариваемое постановление, направлялась Дедовой Е.В. по адресу ее регистрации по месту жительства, но по обстоятельствам, зависящим от нее, не была получена. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.
При таких обстоятельствах начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулин И.А. и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что жалоба Дедовой Е.В. на постановление должностного лица ГИБДД подана с пропуском срока для его обжалования, а доказательств наличия объективно уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем представлено не было.
Доводы жалобы Дедовой Е.В. о том, что постановление административным органом было направлено ей по адресу, по которому она уже не проживала, судом отклоняются, поскольку сведения о смене места жительства заявителя в административном органе отсутствовали, а последним копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена заявителю по последнему известному адресу регистрации.
Иные доводы жалобы лица привлекаемого к административной ответственности не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения должностного лица, а также решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6., ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, а жалобу Дедовой Елены Викторовны - без удовлетворения.
Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка