Решение Костромского областного суда от 17 июля 2018 года №21-368/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2018 года Дело N 21-368/2018
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, освобожденного от административной ответственности, - Максимчук М.С.,
должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - начальника отделения N 2 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме С.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отделения N 2 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме С. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 июня 2018 года,
вынесенное по жалобе Максимчук М.С., ***, на постановление начальника отделения N 2 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме С. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения N 2 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме С. от *** Максимчук М.С. за проживание в нарушение пунктов 7, 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации в период *** по *** по недействительному документу, удостоверяющему личность, как подлежащему замене в установленный законом срок, по адресу: *** был привлечен к административной ответственности за совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Максимчук М.С., не оспаривая, что документы для замены паспорта он сдал ***, обратился в суд с жалобой об отмене постановления по тем основаниям, что на момент достижения им 20-летнего возраста он находился в армии, по возвращении откуда сдал документы до истечения 30 дней.
Решением Свердловского районного суда Костромской области от 21 июня 2018 года постановление начальника отделения N 2 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме С. от *** в отношении Максимчук М.С. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Максимчук М.С. состава административного правонарушения. Приходя к выводу о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что Максимчук М.С. обратился в отделение по вопросам миграции в течение 30-дневного срока, который следует исчислять с ***, чем выполнил обязанности, установленные пунктом 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации.
Начальник отделения N 2 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме С. в жалобе, направленной в областной суд, выражая несогласие с решением суда, просит решение суда отменить, как незаконное. Считает, что материалами дела доказан состав административного правонарушения в отношении Максимчук М.С. По прибытии в г. Кострому после окончания военной службы Максимчук М.С. обратился за консультацией в МФЦ, однако в подразделение по вопросам миграции обратился лишь ***, зная, что его паспорт недействителен. Доказательств, препятствующих подаче Максимчук М.С. документов для замены паспорта через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) в ходе рассмотрения дела представлено не было.
В судебном заседании начальник отделения N 2 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме С. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Поскольку Максимчук М.С. исполнилось 20 лет при прохождении службы в армии, полагает, что данное обстоятельство препятствовало непосредственному обращению за заменой паспорта по месту жительства и что является уважительной причиной. Однако, считает, что 30-дневный срок для обращения у Максимчук М.С. истек за время нахождения в Армии и после демобилизации Максимчук М.С. сразу же должен был обратиться за заменой паспорта или с ходатайством о продлении срока. Максимчук М.С. мог любым способом обратиться за заменой паспорта, через МФЦ, путем обращения в территориальный отдел по вопросам миграции, или в любое время через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Не доверяет, что Максимчук М.С. обращался в МФЦ ***. Но даже в этом случае, считает, что производство по делу могло быть прекращено только по малозначительности.
В судебном заседании Максимчук М.С. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что службу в армии он проходил с *** по ***. Служба в армии по призыву является исключительным случаем для необходимости получении паспорта после наступления возраста 20 лет, что позволяет отсчитывать 30 дней со дня демобилизации. По возвращении из армии он *** обратился для замены паспорта в многофункциональный центр, где не оказалось бланков заявлений и ему, выдав квитанцию на оплату госпошлины и список необходимых к сдаче документов, сказали придти через две недели. Что он сделал. Полагал возможным обращаться за заменой паспорта через многофункциональный центр.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, выслушав Максимчук М.С., начальника отделения N 2 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме С., прихожу к следующим выводам.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 1.2) закрепляет задачами законодательства об административных правонарушениях защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Административным правонарушением, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).
Порядок, условия, выдача и замена паспортов гражданина Российской Федерации регулируются Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года N 828.
При этом, пунктом 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации прямо предусмотрено, что по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. Военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, паспорта выдаются или заменяются по окончании установленного срока военной службы по призыву.
Сроки, в течении которых гражданин должен обратиться с документы для замены паспорта установлены пунктом 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации. Согласно которому: документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.
Пункт 15 четко определяет течение сроков после наступления обстоятельств, указанных, в том числе, в пункте *** 7. То есть, для военнослужащих, проходящих службу по призыву (что отдельно оговорено в пункте 7), после окончания срока военной службы по призыву.
Согласно фактических обстоятельств дела Максимчук М.С., *** года рождения, в период с *** по *** проходил военную службу по призыву, что не оспаривается сторонами.
Соответственно, в силу вышеприведенных норм права, 30-дневный срок для подачи документов на замену паспорта для Максимчук М.С. подлежит исчислению после окончания срока службы - с ***, а не с ***, после достижения им 20-летнего возраста при прохождении службы в Армии.
Изложенные в жалобе должностного лица и приведенные в судебном заседании доводы об исчислении установленных пунктом 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации сроков непосредственного после достижения 20-летнего возраста и при прохождении службы в Армии не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, исходя из вмененного в вину Максимчук М.С. деяния, как проживание в нарушение пунктов 7, 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации в период *** по *** по недействительному документу, удостоверяющему личность, при том, что Максимчук М.С. обратился за заменой паспорта ***, то есть до истечения установленного законом 30-дневного срока, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Максимчук М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП.
Таким образом, решение суда о прекращении производства по делу с учетом требований закона является законным и обоснованным.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, протест и жалоба не содержат, и оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 июня 2018 года об отмене постановления начальника отделения N 2 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме С. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ в отношении Максимчук М.С. и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Максимчук М.С. состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу начальника отделения N 2 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме С. - без удовлетворения.
Судья: Добровольская Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка