Решение Астраханского областного суда от 24 августа 2018 года №21-368/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N 21-368/2018
Судья Астраханского областного суда Сорокиной О.А.,
при секретаре: Бабушкиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Метенова М.Х. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 13 июля 2018 года по делу о привлечении начальника ОСП Икрянинский почтамт УФПС АО- филиал ФГУП "Почта России" Метенова М.Х. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Государственной инспекции труда в Астраханской области от 31 мая 2018 года начальник ОСП Икрянинский почтамт УФПС АО- филиал ФГУП "Почта России" Метенов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 13 июля 2018 года постановление о привлечении Метенова М.Х. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения.
В жалобе в суд второй инстанции Метенов М.Х. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду наличия существенных, по его мнению, процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу решения.
Выслушав Метенова М.Х., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, предусматривает административную ответственность на должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда Астраханской области обратилась с жалобой на нарушения трудового законодательства сотрудница Управления федеральной почтовой связи Астраханской области филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России". В ходе проверки установлено нарушение требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении при оформлении карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты требований Приказа Минсоцразвития России от 27 января 2010 года N28н в ОСП Икрянинский почтамт УФПС АО- филиал ФГУП "Почта России", руководителем которого является Метенов М.Х.
Поскольку Метеновым М.Х. нарушены положения законодательства в сфере охраны труда, то его действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решение суда первой инстанции незаконными, не установлено. Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело.
Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения Метенова М.Х. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Метенова М.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что ранее Метенов М.Х. привлечен к административной ответственности в рамках проведенной проверки в связи с нарушением норм трудового законодательства, в связи с чем он не может быть повторно подвергнут административному наказанию, не основаны на законе.
Одно и то же правонарушение предполагает полное совпадение события: совершения деяния одним и тем же лицом, в одно время, в одном месте, при полностью аналогичных обстоятельствах, чего, исходя из материалов дела, не усматривается. Нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации более одного раза, но по разным обязательствам, нельзя расценивать как одно действие либо бездействие, влекущее административную ответственность.
Доводы жалобы о том, что ранее состоявшаяся отмена судом постановления административного органа в связи с процессуальными нарушениями (ненадлежащее извещение) с направлением дела в орган на новое рассмотрение влечет за собой невозможность повторного составления протокола, основаны на неверном понимании закона.
Отмена постановления о назначении административного наказания и возвращение дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не исключает дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.) в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Протокол по делу об административном правонарушении от от 22 мая 2018 года составлен и оспариваемое Метеновым М.Х. постановление Государственной инспекции труда в Астраханской области вынесено с соблюдением норм Кодекса, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении.
Постановление от 31 мая 2018 года о привлечении Метенова М.Х. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Метенова М.Х. не допущено. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 13 июля 2018 года оставить без изменения, а жалобу Метенова М.Х. - без удовлетворения.
Мотивированное решение вынесено 24 августа 2018 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка