Решение Камчатского краевого суда от 19 декабря 2018 года №21-368/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 21-368/2018
Судья Кулагина Ю.А. Дело N 21-368/18 г. РЕШЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев 19 декабря 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника ООО "ГЛИССЕР" Скавронского А.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 октября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства защитника Скавронского А.В. о восстановлении срока для обжалования постановления начальника ГРКМ отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 27 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Глиссер", отказать.
Возвратить защитнику Скавронскому А.В. жалобу на постановление начальника ГРКМ отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 27 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Глиссер" без рассмотрения",
УСТАНОВИЛ:
12 августа 2018 года защитник ООО "ГЛИССЕР" Скавронский А.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ГРКМ отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "ГЛИССЕР" (далее также Общество).
Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование названного постановления, рассмотрев которое судья городского суда постановилуказанное определение.
В жалобе на определение судьи защитник ООО "ГЛИССЕР" Скавронский А.В., полагая его незаконным и необоснованным, просит определение отменить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление. В обоснование указывает, что о вынесенном в отношении Общества постановлении стало известно только 3 августа 2018 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области. Вместе с тем полагает, что постановление должностного лица не было получено по причине ненадлежащей работы сотрудников почты, выразившейся в нарушении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-П, предусматривающего доставку вторичного извещения о получении почтового отправления при неявке адресата в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. В связи с этим считает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные сведения и допустимые доказательства направления в адрес ООО "ГЛИССЕР" копии оспариваемого постановления, а также доказательства осуществления работником почты попыток вручения почтового отправления. Также полагает, что судьей городского суда необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи через Благовещенский городской суд Амурской области с целью обеспечения возможности участия защитника при рассмотрении жалобы, что является существенным нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи путем привлечения защитника.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Для разрешения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.
Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 27 октября 2017 года копия постановления начальника ГРКМ отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "ГЛИССЕР", была направлена законному представителю Общества заказным почтовым отправлением по юридическому адресу (ул. Строительная, д. 2, оф. 13, г. Корсаков, Корсаковский район, Сахалинская область), а также по почтовому адресу (Приморский бульвар, д. 5, оф. 21, г. Корсаков, Сахалинская область) (л.д. 119).
30 октября 2017 года данное почтовое отправление принято в отделении связи, 8 декабря 2018 года - возвращено почтовой службой в адрес отправителя по причине исте­чения срока хранения, 19 декабря 2017 года - получено отправителем (л.д. 232-234).
С жалобой на данное постановление защитник ООО "ГЛИССЕР" Скавронский А.В. обратился в суд 12 августа 2018 года, то есть с пропуском установленного на обжалование срока. При этом законный представитель ООО "ГЛИССЕР" достоверно знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, что подтверждается, в частности, отчетом об отправлении посредством факсимильной связи уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было получено адресатом (л.д. 23, 24). Однако он не предпринял необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции, в том числе копии постановления об административном правонарушении от 27 октября 2017 года, таким образом, самостоятельно и по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе на обжалование постановления в установленный срок.
Оценив изложенные обстоятельства, судья Петропавловск-Камчатского городского суда пришел к правильному выводу о пропуске защитником ООО "ГЛИССЕР" Скавронским А.В. установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока и отсутствии доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обращения по уважительным причинам в суд с жалобой, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Данный вывод судьи в определении подробно мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств направления в адрес ООО "ГЛИССЕР" копии оспариваемого постановления и осуществления сотрудником почты попыток вручения почтового отправления являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Направление должностным лицом копии оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности по юридическому адресу Общества свидетельствует о том, что ему были созданы все необходимые условия для реализации его права на своевременное обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При этом согласно ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Иные доводы жалобы не содержат в себе ссылок на обстоятельства, которые могут повлиять на правильность постановленного определения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы защитника ООО "ГЛИССЕР" Скавронского А.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "ГЛИССЕР" Скавронского А.В. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда подпись О.В. Чаднов
Верно:
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка