Решение Мурманского областного суда от 16 января 2019 года №21-368/2018, 21-1/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 21-1/2019
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу должностного лица - заместителя начальника Мурманской таможни Черкунова И.А. на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника Мурманской таможни от 02 августа 2018 года N 10207000-817/2018 должностное лицо - начальник обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель" (далее - ООО "Таможенный представитель", Общество) Врублевский В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Данное постановление Врублевским В.Н. обжаловано в судебном порядке.
Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 09 октября 2018 года постановление заместителя начальника Мурманской таможни от 02 августа 2018 года отменено, протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Врублевского В.Н. возвращены на новое рассмотрение в Мурманскую таможню.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, - заместитель начальника Мурманской таможни Черкунов И.А., просит решение судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение судье.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушений процессуальных прав Врублевского В.Н. не допущено.
Считает, что на момент подачи в электронном виде ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении Врублевский В.Н. не обладал правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении него возбуждено не было.
Полагает, что должностное лицо административного органа правомерно рассмотрело обращение Врублевского В.Н. об отложении составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что прав Врублевского В.Н. не нарушает.
Врублевский В.Н., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Мурманской таможни Валентия А.А., поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Основанием для привлечения начальника обособленного подразделения ООО "Таможенный представитель" Врублевского В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что по результатам проведения камеральной таможенной проверки выявлен факт заявления таможенным представителем ООО "Таможенный представитель" 11.11.2016 года при таможенном декларировании товаров по таможенной декларации N 10207110/111116/0002377 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, послуживших основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов, в размере 3564,46 руб.
Декларацию на товары от имени ООО "Таможенный представитель" в таможенный орган представил начальник обособленного подразделения Общества Врублевский В.Н.
Установив в действиях начальника обособленного подразделения ООО "Таможенный представитель" Врублевского В.Н. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20 июля 2018 года должностным лицом административного органа в отношении Врублевского В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 названного Кодекса, а 02 августа 2018 года вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.
Проверяя правомерность привлечения начальника обособленного подразделения ООО "Таможенный представитель" Врублевского В.Н. к административной ответственности, судья районного суда установил, что должностным лицом административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Врублевского В.Н. были допущены существенные нарушения процессуальных требований.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
На основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных, установленных законом требований.
Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляют лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство, заявленное лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из материалов дела, 12 июля 2018 года административный орган посредством телеграммы уведомил Врублевского В.Н. о составлении 20 июля 2018 года в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая им получена 13 июля 2018 года.
При этом, направленные Врублевским В.Н. 18 июля и 19 июля 2018 года посредством электронной почты в адрес Мурманской таможни ходатайства об отложении, назначенного на 20 июля 2018 года, составления протокола об административном правонарушении, в связи с убытием в период с 19 по 23 июля 2018 года в ранее запланированную служебную командировку с приложением подтверждающих документов (л.д.14-20), должностным лицом административного органа вопреки требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были разрешены, мотивированное определение об отказе в их удовлетворении не выносилось. Указанные ходатайства к материалам дела не приобщены.
С учетом изложенного протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было осведомлено относительно результата заявленного им ходатайства и как следствие лишено возможности выбрать способ реализации процессуальных прав, а именно путем самостоятельного участия при составлении протокола либо воспользоваться помощью защитника.
В связи с изложенным, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Врублевского В.Н., и повлияло на законность принятого по делу постановления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы Врублевского В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 названного Кодекса, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, решение судьи районного суда об отмене постановления и о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в орган, уполномоченный его рассматривать, являлось законным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, судебное решение содержит правильный вывод о том, что рассмотрение ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, направленного на соблюдение гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Довод подателя жалобы о том, что Врублевский В.Н. не обладал правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, противоречит нормам действующего законодательства.
При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для отмены судебного решения не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных судьей фактических обстоятельств дела, противоречат исследованным материалам дела, и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Врублевского В. Н. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Мурманской таможни Черкунова И.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка