Решение от 24 сентября 2014 года №21-368/2014

    Судья Смирнова С.А. Дело № 21-368/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 сентября 2014 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
 
    Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Ф.Д.А. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июля 2014 года по делу по жалобе Ф.Д.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.<...> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ, которым
 
    Ф.Д.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором ДПС взвода *** ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «<...>» лейтенантом полиции К.О.С., ДД.ММ.ГГ в <...> час. <...> мин. несовершеннолетний Ф.Д.А. управлял мотоциклом , без государственного номера, в направлении от <адрес> к <адрес> в районе дома <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не имея права управления транспортным средством, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Основание направления на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В жалобе, поданной в районный суд, Ф.Д.А. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ему не была предоставлена возможность на получение юридической помощи; права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, ему не разъяснялись; в материалах дела не имеется доказательств его вины в совершении правонарушения.
 
    Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июля 2014 года постановление коллегиального органа отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.<...> Алтайского края.
 
    В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ф.Д.А. просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ему было отказано в извещении родителей о совершении им правонарушения; он поставил подпись в чистых бланках протоколов о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование; при оформлении административного материала на месте присутствовал один понятой; личность понятых не была установлена; коллегиальным органом права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись.
 
    В судебное заседание Ф.Д.А. и его законные представители Ф.А.А., Ф.Е.Н., защитник П.Н.П. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено без их участия.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены решения.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
 
    Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно протоколу заседания комиссии *** от ДД.ММ.ГГ дело рассмотрено с участием Ф.Д.А. и его законного представителя Ф.Е.Н. В протоколе заседания комиссии имеется отметка о том, что разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении дела (л.д.8).
 
    Однако, как обоснованно отмечено судьей городского суда, в протоколе заседания комиссии не указано, кому и какие права и обязанности были разъяснены, подписка о разъяснении прав и обязанностей отобрана только у законного представителя Ф.Д.А. - Ф.Е.Н. (л.д.24). При этом сам Ф.Д.А. отрицал факт разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации.
 
    Следовательно, судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела сведений о разъяснении Ф.Д.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При указанных обстоятельствах имелись основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
 
    Изложенные в жалобе доводы Ф.Д.А. подлежат проверке комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.<...> Алтайского края при новом рассмотрении дела.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Ф.Д.А. - без удовлетворения.
 
    Судья                                     О.П. Котликова