Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 21-367/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 21-367/2021
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Леонова И.А.,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 17 ноября 2020 года N <...>, оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 декабря 2020 года, Леонов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 марта 2021 года постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 17 ноября 2020 года и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 декабря 2020 года отменены, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Леонова И.А. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгина Н.В. просит об отмене вышеуказанного судебного акта, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгина Н.В. и Леонов И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Леонова И.А. по доверенности Бурдиной Ю.А., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Леонова И.А. дела об административном правонарушении, имели место 20 сентября 2020 года.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 20 ноября 2020 года.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 марта 2021 года, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 17 ноября 2020 года и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 декабря 2020 года отменены, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Леонова И.А. состава административного правонарушения.
По изложенным выше основаниям вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 23 марта 2021 года и обсуждения вопроса о виновности Леонова И.А. в совершении административного правонарушения после истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 марта 2021 года, вынесенное в отношении Леонова Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка