Решение Кемеровского областного суда от 16 июня 2021 года №21-367/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 21-367/2021
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении
общества с ограниченной ответственностью "Сибтракцентр", ИНН 2225082084, находящегося по адресу: ул. Папанинцев, 97-8, г. Барнаул, Алтайский край,
по жалобе ООО "Сибтракцентр" на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 16 декабря 2020г. и решение судьи Мариинского городского суда от 14 апреля 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 10673342203411221266 госинспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. от 16.12.2020, оставленным без изменения решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.04.2021, ООО "Сибтракцентр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе защитник ООО "Сибтракцентр" Веретельников А.Н. просит указанные постановление и судебное решение отменить, мотивируя тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО "Сибтракцентр", находилось в пользовании ООО "Импокар - Транс".
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии со ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с действующим порядком взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3 и 4).
Согласно материалам дела, основанием для привлечения собственника транспортного средства "МАН TGH 18/440 4X2 BLS грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком N к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ явилось осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 09.12.2020 в 19:04:57 по адресу: 473км 400м автодороги общего пользования федерального значения Р255 "Сибирь" Кемеровская область без внесения платы, обязательной в силу ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.
Факт движения принадлежащего ООО "Сибтракцентр" автомобиля без внесения платы зафиксирован в автоматическом режиме Комплексом аппаратно-программным "АвтоУраган-ВСМ2", работающим в режиме фотофиксации, имеющим свидетельство о поверке до 26.07.2022.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья городского суда исходил из того, что представленные документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО "Сибтракцентр", находилось в пользовании иного лица.
С данными выводами согласиться нельзя.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства "МАН TGH 18/440 4X2 BLS грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком N в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора аренды от 01.01.2020, заключенного между ООО "Сибтракцентр" и ФИО6 согласно которому названное транспортное средство в числе иного имущества передано арендатору за плату во временное владение и пользование; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому ООО "Сибтракцентр" с 12.07.2020 по 11.07.2021 застраховало ответственность владельцев названного транспортного средства с допуском к его управлению неограниченного количества лиц; путевой лист N 9 от 25.11.2020, согласно которому указанное транспортное средство выпущено на линию ФИО6; платежные поручения о переводе денежных средств ФИО6 в пользу ООО "Сибтракцентр" по договору аренды транспортных средств от 01.01.2020.
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
В материалах дела данных о том, что договор не исполняется, нет.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).
В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты.
Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица и решения судьи городского суда доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО9, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление госинспектора Центрального МУГАДН от 16.12.2020 и решение судьи Мариинского городского суда от 14.04.2021, вынесенные в отношении ООО "Сибтракцентр" по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО "Сибтракцентр" состава административного правонарушения.
Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 05.03.2021 N 67-АД21-1-К8 и других.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 16 декабря 2020г. и решение судьи Мариинского городского суда от 14 апреля 2021г., в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибтракцентр" отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка