Решение Астраханского областного суда от 26 июня 2020 года №21-367/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 21-367/2020
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре: Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева ФИО7 на постановление государственного инспектора Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Королева В.А. от 29 января 2020 года и решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника Камызякского района электрических сетей филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" Медведева ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Королева В.А. от 29 января 2020 года должностное лицо - начальник Камызякского района электрических сетей филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" Медведев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Также постановлено взыскать с Медведева С.Г. в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира 107 300 рублей.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 20 мая 2020 года указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решениями контролирующего органа и суда, Медведев С.Г. обратился с жалобой в суд второй инстанции.
В жалобе указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку доказательств гибели объекта животного мира от поражения именно электрическим током административным органом не представлено. Специальное (экспертное) исследование с целью установления причины гибели птицы не проводилось. Административным органом не доказаны ни умысел, ни неосторожность на совершение административного правонарушения. На него возложена обязанность по возмещению причиненного вреда в сумме 107 300 руб., возмещение вреда должностным лицом, являющимся наемным работником, законом не предусмотрено. Выданное представление от 29 января 2019 года неисполнимо, каких-либо указаний на принятие конкретных мер оно не содержит. Просит постановление по делу об административном правонарушении, предписание и решение суда признать незаконными и отменить, административное производство прекратить.
Выслушав Медведева С.Г. и его представителя Уланова А.А., поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа Королева В.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, возражения на жалобу административного органа, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2019 года) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.
В статье 22 Федерального закона "О животном мире" от 24 апреля 1995 года N 52- ФЗ, любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. При размещении, проектировании и строительстве линий электропередачи должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.
В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 28 вышеуказанного Закона юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи; требования к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи разрабатываются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона, и утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктами 33 и 34 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 года N 997, установлено, что при проектировании и строительстве новых линий связи и электропередачи должны предусматриваться меры по предотвращению и сокращению риска гибели птиц в случае соприкосновения с токонесущими проводами на участках их прикрепления к конструкциям опор, а также при столкновении с проводами во время пролета. Линии электропередачи, опоры и изоляторы должны оснащаться специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам. Запрещается использование в качестве специальных птицезащитных устройств (далее - ПЗУ) неизолированные металлические конструкции.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2019 года в ходе проведения рейда по охране объектов животного мира на территории охотничьего хозяйства ООО "Пульсар-А", границы которого обозначены информационными знаками, приблизительно в <адрес>, при обследовании линий электропередачи на предмет негативного воздействия на объекты животного мира и окружающую среду, была обнаружена занесенная в Красную книгу птица (орлан белохвост) с явными признаками поражения электрическим током. Данная линия электропередачи Ф7 подстанции Тузуклей находится на балансе филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго". Эксплуатация, техническое обслуживание, ремонт данной линии осуществляются структурным подразделением Камызякского района Электрических сетей.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность должностного лица - начальника Камызякского района электрических сетей филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" Медведева С. Г. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом обследования территории от 22 декабря 2019 года, планом- схемой, фототаблицей; актом о гибели объектов животного мира от 22 декабря 2019 года; заключением орнитологического осмотра от 23 декабря 2019 года, проведенного ведущим научным сотрудником, заведующим лабораторией эколого-биолигических исследований ФГБУ "Астраханский государственный заповедник" установлено, что погибшая птица относится к семейству Ястребиные и отряду Соколообразные. Вид орлан-белохвоси. При осмотре выявлены повреждения: на подъклювье с обоих сторон обожженные пятна, перья в верхней части горла обуглились; в уголке клюва с левой стороны кровоподтек; на правой конечности несколько небольших ран; при этом, причиной гибели птицы, согласно заключения названо поражение электрическим током; приказом N 765-11Р от 11 октября 2018 года о переводе Медведева С.Г. на работу начальником района электрических сетей Камызякского района электрических сетей ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" с 11 октября 2018 года; Положением о районе электрических сетей 1,2,3 категории филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго", иными материалами дела об административном правонарушении и другими доказательствами.
Начальником Камызякского района электрических сетей Медведевым С.Г. в результате ненадлежащего выполнения возложенных на него должностных обязанностей, допущено нарушение, приведшее к гибели, сокращению численности объекта животного мира, занесенного в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Астраханской области, влечет административную ответственность по статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи, вывод о наличии в действиях должностного лица - начальника Камызякского района электрических сетей филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" Медведева Сергея Геннадьевича состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан на основе правильной оценки всех представленных доказательств, которые оценивались в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица - начальника Камызякского района электрических сетей филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" Медведева Сергея Геннадьевича вменяемого статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава правонарушения, подтвержденного совокупностью собранных в ходе административного производства доказательств.
Доводы жалобы о том, что вина Медведева С.Г., в совершении административного правонарушения не установлена, а также административным органом не представлено доказательств гибели объекта животного мира от поражения именно электрическим током были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора.
Другие доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи и не влекут его отмену.
Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Постановление о привлечении должностного лица - начальника Камызякского района электрических сетей филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" Медведева Сергея Геннадьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Судом установлено, что 29 января 2020 года государственным инспектором Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Королевым В.А. в адрес должностного лица - начальника Камызякского района электрических сетей филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" Медведева С. Г. внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В представлении указано, что основанием для его внесения является постановление о назначении административного наказания от 29 января 2020 года.
Представление вынесено в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Медведева С.Г., суд второй инстанции не находит оснований для признания его незаконным и подлежащим отмене.
Вместе с тем, постановление и решение суда подлежит изменению в части разрешения вопроса о возмещении причиненного ущерба.
Согласно части 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 2 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.
По смыслу закона, в случае обжалования (опротестования) постановления о назначении административного наказания, в котором разрешен вопрос о возмещении имущественного ущерба, по мотиву несогласия лица, в отношении которого вынесено такое постановление, с размером взысканного имущественного ущерба судья либо председатель, заместитель председателя вышестоящего суда при отсутствии предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены состоявшегося постановления и фактическом существовании спора о таком ущербе при вынесении постановления по делу вправе в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 либо пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить постановление о назначении административного наказания путем исключения выводов о возмещении имущественного ущерба с указанием на то, что споры о возмещении такого ущерба подлежат разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления, подаваемого в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации.
Как следует из жалобы, должностное лицо - начальник Камызякского района электрических сетей филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" Медведев С.Г. оспаривает размер имущественного ущерба и возмещение вреда должностным лицом, являющимся наемным работником, не предусмотрено законом.
В постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом, его вынесшим, разрешен вопрос о возмещении причиненного ущерба. При этом не принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии с частью 2 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о возмещении вреда по делу об административном правонарушении разрешаются исключительно судом по правилам гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, выводы о взыскании с должностного лица - начальника Камызякского района электрических сетей филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" Медведева С.Г. в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира в размере 107 300 рублей подлежат исключению из постановления и решения суда.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Астраханской области в области охраны окружающей среды - отдела государственного охотничьего надзора и охраны животного мира Службы природопользования N 75/0231151-20/01 от 29 января 2020 года, решение Камызякского районного суда Астраханской области от 20 мая 2020 года изменить: исключить выводы о взыскании с должностного лица - начальника Камызякского района электрических сетей филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" Медведева ФИО9 в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира - 107 300 рублей.
В остальной части указанное постановление и решение суда оставить без изменения.
Судья Астраханского
областного суда Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка