Решение Верховного Суда Республики Коми от 08 июля 2020 года №21-367/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июля 2020 года Дело N 21-367/2020
Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июля 2020 года жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. на решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 21 мая 2020 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МБДОУ "Детский сад N 1" с. Объячево Сельковой Елены Валерьевны, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. от 6 марта 2020 года заведующая МБДОУ "Детский сад N 1" с. Объячево Селькова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Селькова Е.В. обратилась в Прилузский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просила постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что функции по размещению на официальном сайте единой информационной системы возложены на иное должностное лицо.
В возражениях на жалобу Сельковой Е.В. административным органом указано о несостоятельности и необоснованности приведенных заявителем доводов.
По результатам рассмотрения жалобы судьей постановлено вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. просит об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с возвращением жалобы Сельковой Е.В. на новое рассмотрение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган, при рассмотрении жалобы не участвовали, извещены о мести и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не направили, в связи с чем, на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемого решения судьи не усматриваю в силу следующего.
Частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за не размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В силу требований статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).
Согласно частям 4, 4.1 статьи 30 этого Закона заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 названной статьи. По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 названной статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Правила подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в ЕИС, форма отчета об объеме закупок, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 года N 238, в силу пункта 2 которого подготовка отчета осуществляется заказчиками осуществляющими закупки согласно положениям Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В пункте 4 названных Правил установлено, что отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Из материалов дела следует, что Селькова Е.В., являясь заведующей МБДОУ "Детский сад N 1" с. Объячево согласно приказу руководителя отдела образования администрации муниципального района "Прилузский" от 31 июля 2012 года N 17-лс, в нарушение вышеприведенных положений закона не разместила в ЕИС отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год, подлежавший размещению не позднее 1 апреля 2019 года, чем нарушила часть 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. постановления от 6 марта 2020 года N 04-06/2076 о привлечении Сельковой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, проанализировав установленные по делу обстоятельства, приняв во внимание объяснения Сельковой Е.В., согласно которым она настаивала на том, что функции по размещению на официальном сайте ЕИС возложены на другое лицо, показания свидетеля - начальника Управления образования администрации МО МР "Прилузский" П., пояснившей, что, в связи с упразднением в МБДОУ "Детский сад N 1" с. Объячево бухгалтерии, обязанность по техническому исполнению размещения плана закупок, отчета данной организации возложена на специалиста Управления образования, в 2020 году таковым являлся К., приказ начальника управления образования от 20 марта 2019 года N 163, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Сельковой Е.В. к административной ответственности по части 3 статьи 70.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием умысла в ее действиях на совершение вменяемого административного правонарушения, поэтому постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2020 должностного лица административного органа отменил, производство по делу прекратил за отсутствием состава административного правонарушения. Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что у Сельковой Е.В. отсутствовала возможность исполнить требования части 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку ее электронная подпись находилась у ведущего экономиста К., уполномоченного начальником управления образования администрации МО МР "Прилузский" - вышестоящим должностным лицом по отношении к Сельковой Е.В., на размещение в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Частью 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Положениями части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2012 г., вопрос 6).
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что вменяемое Сельковой Е.В. правонарушение было совершено 1 апреля 2019 года, следовательно, срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 1 апреля 2020 года.
По смыслу приведенных выше положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Сельковой Е.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по жалобе должностного лица на решение судьи утрачена.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Прилузского районного суда Республики Коми от 21 мая 2020 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 21 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. - без удовлетворения.
Судья подпись И.М. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка