Решение Костромского областного суда от 12 мая 2020 года №21-367/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 21-367/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Костромарегионторф" Штыкова Е.С. на решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда по Костромской области Кулишенко В.В. от 23 декабря 2019 года ООО "Костромарегионторф" за нарушение требований ст. 136 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), устанавливающей сроки выплаты работнику заработной платы, привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "Костромарегионторф" Штыков Е.С. (далее заявитель) обратился в Костромской районный суд Костромской области с жалобой, в которой просил его отменить. Свои требования заявитель мотивировал тем, что невыплата заработной платы работнику Павловой И.В. в установленные сроки была обусловлена объективными причинами: отсутствием доходов, денежных средств на счетах предприятия. Просил снизить наказание до предупреждения.
Решением судьи Костромского районного суда Костромской области от 13 февраля 2020 года указанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд, заявитель просит указанное постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. Приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной для рассмотрения в районный суд.
Генеральный директор ООО "Костромарегионторф" Штыков Е.С., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, рассмотрев дело по ходатайству государственной инспекции труда по Костромской области без их участия, суд приходит к следующему.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет административное наказание.
В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату зарплаты в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Зарплата выдается, как правило, в месте выполнения работы либо переводится в кредитную организацию, названную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Обстоятельства совершения ООО "Костромарегионторф" административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы заявителя судьей районного суда также были тщательно проверены и опровергнуты как несостоятельные с подробным приведением мотивов сделанных выводов, не согласиться с которыми, у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется.
Жалоба заявителя о незаконности судебного решения не содержит доводов о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Не усматривается и каких-либо нарушений КоАП РФ при разрешении жалобы судьей районного суда, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.
При таких обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется, не являются таковыми и доводы жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 13 февраля 2020 года в отношении ООО "Костромарегионторф" оставить без изменения, а жалобу его генерального директора Штыкова Е.С. без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка