Определение Воронежского областного суда от 02 июля 2019 года №21-367/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 21-367/2019
02 июля 2019 года судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев жалобу защитника Соломко Татьяны Евгеньевны по доверенности Барковской Людмилы Евгеньевны на определение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Соломко Татьяны Евгеньевны,
(судья районного суда Петренко Л.И.),
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции Громова И.С. N 18810136180607008075 от 07 июня 2018 года Соломко Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 53).
18 февраля 2019 года в Левобережный районный суд г. Воронежа поступила жалоба на постановление 07 июня 2018 года с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного постановления по тем основаниям, что с 06 мая 2018 года проживает в г. Ростове-на-Дону, 07 мая 2018 года автомобиль передан дилеру по агентскому договору на реализацию и 24 мая 2018 года продан по договору купли-продажи (л.д. 1-3).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2019 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Павловский районный суд Воронежской области (л.д. 39).
Определением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 10 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства Петренко Л.И. о восстановлении ему процессуального срока для обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции Громова И.С. N 18810136180607008075 от 07 июня 2018 год отказано (л.д. 105).
Защитником Соломко Т.Е. по доверенности Барковская Л.Е. подана жалоба на указанное определение судьи.
Изучив жалобу защитника Соломко Т.Е. - Барковской Л.Е., оснований для ее рассмотрения по существу не нахожу.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 указанной статьи).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При подаче жалобы на определение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 10 апреля 2019 года представлена копия доверенности от 15 октября 2018 года N, согласно которой Барковская Л.Е. от имени Соломко Т.Е. уполномочивает Коновалову Э.А. на представление интересов Соломко Т.Е..
Жалоба на указанное выше определение подана защитником Барковской Л.Е., при этом копия доверенности на имя последней к жалобе не приложена, Коноваловой Э.А. жалоба не подписана.
При этом в материалах дела имеется копия доверенности N от 10 октября 2018 года (л.д. 103), выданной на имя Барковской Л.Е., из которой не усматривается, наличие полномочий на право представления интересов Соломко Т.Е. по делам об административных правонарушениях.
В абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Поскольку представленная Барковской Л.Е. доверенность не предусматривает правомочие указанного лица на подписание и подачу жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ее жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по жалобе защитника Соломко Татьяны Евгеньевны - Барковской Людмилы Евгеньевны на определение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Соломко Татьяны Евгеньевны - прекратить, жалобу возвратить лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка