Решение Забайкальского краевого суда от 24 сентября 2018 года №21-367/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 21-367/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 24 сентября 2018 года по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного и земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю Козловой С.В. от 17 июля 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 августа 2018 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ёлгина А.Г.
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного и земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю Козловой С.В. от 17 июля 2018 года Ёлгин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Ёлгин А.Г. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку факты подтверждающие совершение административного правонарушения отсутствуют. Кроме того, ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.
Ёлгин А.Г. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя административного органа Давыдову А.В. возражавшую относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как усматривается из материалов дела, 6 июля 2018 года на основании распоряжения N 1-577-р от 21 июня 2018 года исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в отношении Ёлгина А.Г. проживающего по адресу: <адрес> "а" проведена внеплановая/выездная проверка соблюдения земельного законодательства.
При проведении проверки установлено, что земельный участок, по адресу: <адрес> "а", с кадастровым номером: N, площадью 831 кв. м, с видом разрешенного использования: для размещения жилого дома индивидуальной жилой застройки, находится в собственности Ёлгина А.Г., что подтверждается сведениями единого государственного реестра недвижимости. В ходе проверки также установлено, что земельный участок частично огорожен деревянным забором, частично металлическим забором. На участке расположен жилой дом, баня, хозяйственные постройки.
При проверки спутниковым приемником Торсоn Hiper SR (заводской номер 1209-10365), геодезическим спутниковым приемником Торсоn Hiper SR (заводской номер 1209-10362) определены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка. При обработке полученных данных с помощью программного обеспечения для камеральной обработки геодезических измерений Magnet Office Tools площадь земельного участка используемого гр. Ёлгиным А.Г. составила 1170 кв. м. Также установлено, что часть границ земельного участка не соответствует сведениям, отраженным в Едином государственном реестре недвижимости, в результате чего общая площадь самовольно занятых земельных участков составила 334 кв.м.: из них 73 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером N кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером N
Факт совершения Ёлгиным А.Г. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением N 1-577-р от 21 июня 2018 года (л.д. 22), уведомлением о времени и месте проведения проверки соблюдения земельного законодательства физического лица от 22 июня 2018 года (л.д. 23), фототаблицей от 6 июля 2018 года (л.д. 26-30), обмером площади земельного участка от 6 июля 2018 года (л.д. 31), актом проверки органа государственного надзора физического лица N 272 от 11 июля 2018 года (л.д. 33), предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 272/1 и 272/2 от 11 июля 2018 года (л.д. 34, 35-36), протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2018 года N 1-312-75/1-18, 1-313-75/1-18 (л.д. 37, 38), и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Ёлгина А.Г. правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ёлгина А.Г. вменяемого состава административного правонарушения, в связи с отсутствием фактов его совершения опровергаются вышеизложенным, а потому отклоняются как необоснованные.
Оценивая доводы жалобы о малозначительности вмененного Ёлгину А.Г. административного правонарушения, исхожу из следующего.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Между тем критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе должностного лица либо судьи.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо негативных последствий.
Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного Ёлгину А.Г. административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено. Кроме того, часть самовольно занятых Елгиным А.Г. участков принадлежит иным лицам, таким образом, Елгиным А.Г. нарушаются их права как собственников.
При таком положении оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Ёлгина А.Г. ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ёлгина А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного и земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю Козловой С.В. от 17 июля 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 августа 2018 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Ёлгина А.Г. оставить без изменения, жалобу Ёлгина А.Г. - без удовлетворения
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка