Решение Астраханского областного суда от 06 октября 2017 года №21-367/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 21-367/2017
 
г. Астрахань 6 октября 2017 года
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Бабушкиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя главы муниципального образования «Город Ахтубинск» Нарузбаева А.А. по доверенности Пащенко А.Н. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 августа 2017 года по делу о привлечении главы муниципального образования «Город Ахтубинск» Нарузбаева А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Министерства экономического развития Астраханской области от 19 июня 2017 года глава муниципального образования «Город Ахтубинск» Нарузбаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарузбаеву А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 августа 2017 года постановление о привлечении главы муниципального образования «Город Ахтубинск» Нарузбаева А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба главы муниципального образования «Город Ахтубинск» Нарузбаева А.А. на данное постановление - без удовлетворения.
В жалобе в суд второй инстанции представитель главы муниципального образования «Город Ахтубинск» Нарузбаева А.А. по доверенности Пащенко А.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления. Заявитель указывает, что Нурузбаев А.А. не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку в данном случае имеет место наличие крайней необходимости для устранения угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
Выслушав представителей главы муниципального образования «Город Ахтубинск» Нарузбаева А.А., поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 19 апреля 2017 года в финансовое управление администрации МО «Ахтубинский район» от администрации МО «Город Ахтубинск» поступило уведомление об осуществлении закупки у единственного поставщика работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Буденного (от ул. Иванова до кинотеатра «Октябрь») в г. Ахтубинске Астраханской области на сумму < данные изъяты> (муниципальный контракт от 18 апреля 2013 года № 514) на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В уведомлении сказано, что из акта фактического осмотра автомобильной дороги от 4 апреля 2017 года № 37/1 установлены критические повреждения автомобильной дороги на указанном участке (выбоины, ямы глубиной до 5 см. до 14 см., шириной до 2, 5 м.), что создает аварийную ситуацию. В этой связи, 4 апреля 2017 года проведено заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «Город Ахтубинск», по итогам которого принято решение в целях предотвращения чрезвычайной ситуации, связанной с разрушением дорожного покрытия, рекомендовать администрации МО «Город Ахтубинск» заключить прямой договор на выполнение работ по ремонту участка дороги, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт № 514 заключен 18 апреля 2017 года на сумму < данные изъяты> с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.
Согласно части 5 статьи 24 Закона «О контрактной системе» заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. В случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта (часть 3 статьи 93 Закона).
В соответствии с частью 2 статьи 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. К этому уведомлению прилагается копия заключенного контракта с обоснованием его заключения.
Положения пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе связывают возможность осуществления закупки у единственного подрядчика с наличием юридически значимых обстоятельств: наличие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» авария - опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.
К признакам непреодолимой силы, содержащимся в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.
Анализируя приведенные выше нормы, буквально их толкуя, в совокупности с частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд второй инстанции приходит к выводу о доказанности, в данном случае, факта нарушения условий контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Из материалов дела, не усматривается, что обстоятельства, приведенные заказчиком, обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости и являются основанием для заключения муниципального контракта с единственным исполнителем.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что заказчик имел возможность спрогнозировать возникновение аварийной ситуации, учитывая состояние и изношенность дорожного фонда, а также не имел оснований для применения правил о непреодолимой силе, аварии, чрезвычайной ситуации, поскольку событие является долгосрочным и прогнозируемым.
Документов, указывающих на наличие чрезвычайных событий, обстоятельств, воспрепятствовавших Нарузбаеву А.А. выполнить требования действующего законодательства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено. У лица, привлекаемого к административной ответственности, имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным лицом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.
Постановление о привлечении Нарзубаева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и минимальным.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях Нарузбаева А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу главы МО «Город Ахтубинск» Нарузбаева А.А. - - без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2017 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка