Решение Верховного Суда Республики Карелия от 20 ноября 2017 года №21-367/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 21-367/2017



20 ноября 2017 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актрос" на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 14 июня 2017 г., решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Актрос",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 14 июня 2017 г. ООО "Актрос" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.
Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 августа 2017 г. данное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 190000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО "Актрос" - без удовлетворения.
С такими постановлением и решением не согласно ООО "Актрос". В жалобе поставлен вопрос об их отмене и указано, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу. Полагает, что имеющуюся в материалах дела телефонограмму доказательством надлежащего извещения признать нельзя, поскольку номер телефона, по которому был осуществлен вызов, не принадлежит г.Новосибирску, где находится привлекаемое лицо, а менеджер (...), принявшая информацию, в организации не трудоустроена. Почтовые отправления, за исключением судебных, хранятся в отделениях почтовой связи 30 дней, которые на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу юридическим лицом получены не были.
На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе законный представитель или защитник ООО "Актрос", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Заслушав объяснения представителя административного органа (...), проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 31 названного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.
Приложением N2 установлено значение допустимых осевых нагрузок транспортных средств при расстоянии между сближенными осями от 2,5 м и более при одиночном расположении осей с двухскатными колесами в размере 10 тонн/ось.
Основанием для привлечения ООО "Актрос" к административной ответственности послужил факт выявления 29 апреля 2017 г. в 15.46 час. при проведении государственного контроля на стационарном пункте весового контроля на 421 км автомобильной дороги Р-21 "Кола" нарушения юридическим лицом требований пункта 2 части 1 статьи 29, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза на транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача МЕРСЕДЕС БЕНЦ (государственный регистрационный знак (...)) и полуприцепа KRONE (государственный регистрационный знак (...)) в отсутствие специального разрешения - фактическая осевая нагрузка на вторую ось транспортного средства при одиночном расположении осей с двухскатными колесами при расстоянии между осями 3,53 м составила 12,78 тонны при допустимой нагрузке 10 тонн/ось, что превысило допустимое значение на 2,78 тонны (27,8%).
Установленные по делу обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом N о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, путевым листом грузового автомобиля, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя (...), иными материалами дела, этим доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ООО "Актрос" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.
Таким образом, обоснованность привлечения ООО "Актрос" к административной ответственности сомнений не вызывает.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не установлено.
Доводам жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления при рассмотрении дела судьей дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не могут служить основанием для отмены обжалованного постановления.
Дело рассмотрено, и окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями названного Кодекса, административный штраф определен с учетом части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 названного Кодекса.
Учитывая изложенное, постановление должностного лица с учетом его изменения решением судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 14 июня 2017 г. с учетом его изменения решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 августа 2017 г., решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Актрос" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актрос" - без удовлетворения.



Судья


С.В. Коваленко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка