Решение Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 21-366/2021

16 сентября 2021 г.

г.Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу первого заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маккоева Ю.Н.,

установил:

на основании вынесенного в порядке ст.28.9 КоАП РФ в отношении Маккоева Ю.Н. постановления должностного лица Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 24 мая 2021 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава данного противоправного деяния (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Решением судьи Медвежьегорского районного суда РК, принятым по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора Медвежьегорского района РК, постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

В поданной в вышестоящий суд жалобе должностное лицо фио1 просит его отменить в связи с соблюдением процедуры прекращения производства по настоящему делу.

Заслушав объяснения прокурора фио2, считавшего решение судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Исходя из положений п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подп."в", "г", "д" п.3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В п.5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, установлены требования к эксплуатации системы центрального отопления жилых домов.

Согласно п.4.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (действовавших на дату возникновения спорных правоотношений), системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений; оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам (допустимая температура в жилых комнатах должна быть не менее 18-С).

Исследование материалов дела показало, что 28 апреля 2021 г. исполняющим обязанности прокурора Медвежьегорского района РК было вынесено постановление о возбуждении в отношении Маккоева Ю.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ.

Вменяемое исполняющему обязанности директора ООО "Управляющая компания "Жилищный трест" противоправное деяние выразилось в непринятии им необходимых мер для обеспечения нормативного уровня и режима предоставления коммунальных услуг населению в части теплоснабжения, приведшем к нарушению 09 апреля 2021 г. температурного режима воздуха в жилом помещении, расположенном по адресу: (.....).

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении наряду с другими материалами дела было передано на рассмотрение в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, по результатам которого

24 мая 2021 г. должностным лицом данного ведомства вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава инкриминируемого Маккоеву Ю.Н. деяния.

Решением судьи Медвежьегорского районного суда РК от 05 июля 2021 г. опротестованное прокурором постановление должностного лица отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган в связи с несоблюдением требований ст.25.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.4, ч.1 ст.28.8 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать данное дело, в течение трех суток с момента вынесения постановления.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.2 ч.1, ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, наличие перечисленных в ст.24.5 настоящего Кодекса обстоятельств является основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ (в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу).

При этом обязанность должностного лица выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, к числу которых в соответствии со ст.25.11 КоАП РФ относится прокурор, установлена в п.4 ч.1 ст.29.7 данного Кодекса, то есть при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае при вынесении опротестованного прокурором акта должностное лицо руководствовалось требованиями ст.28.9 КоАП РФ, регламентирующей порядок прекращения производства по делу об административном правонарушении до передачи его на рассмотрение.

Поскольку сведений об извещении участников производства по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат, допущенное должностным лицом административного органа нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, обоснованно признано судьей существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от

05 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маккоева Ю.Н. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).
Судья

Н.А.Колбасова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка