Решение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года №21-366/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 21-366/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда-главного государственного инспектора труда (по охране труда) <ФИО>3 на решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда-главного государственного инспектора труда (по охране труда) <ФИО>2 от <Дата ...> <...>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 79 000 рублей.
Решением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> вышеуказанное постановление отменено, в отношении <...>" прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника отдела надзора и контроля по охране труда-главного государственного инспектора труда (по охране труда) <ФИО>3 просит отменить решение судьи, а постановление оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда является незаконным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оснований для прекращения производства в отношении <...>" не имеется.
В судебное заседание <...>" и заместитель начальника отдела надзора и контроля по охране труда-главного государственного инспектора труда (по охране труда) <ФИО>3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения <...>" к административной ответственности явилось то, что <Дата ...> поступило извещение от ФГБНУ "КНЦ по зоотехнике и ветеринарии" о произошедшем <Дата ...> смертельном несчастном случае с работником <...>" <ФИО>4, также <Дата ...> из Следственного отдела по западному округу <Адрес...> поступила информация о произошедшем несчастном случае с <ФИО>4, однако <...>" в течение суток не направило извещение по установленной форме в адрес Гострудинспекции в Краснодарском крае, что является нарушением порядка извещения о несчастных случаях, предусмотренном ст.228.1 Трудового кодекса РФ.
Вместе с тем на основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, <ФИО>4 не состоял в трудовых отношениях с <...>", что подтверждается книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (т.1 л.д.30-31), журналом регистрации вводного инструктажа компании <...>" (т.1 л.д.32-33).
Кроме того, согласно представленных табелей учета рабочего времени за период с <Дата ...> по <Дата ...> в <...>" трудоустроено три человека: <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 (т.1 л.д.34-39).
В связи с чем, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств вины <...>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в допуске работника <ФИО>4 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Установив отсутствие в действиях <...>" состава административного правонарушения, судья районного суда обоснованно отменил постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда-главного государственного инспектора труда (по охране труда) <ФИО>2 от <Дата ...> и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о наличии в действиях <...>" состава административного правонарушения, является несостоятельным, так как был исследован судьей районного суда и получил должную оценку в решении.
Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда-главного государственного инспектора труда (по охране труда) <ФИО>3 - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка