Решение Самарского областного суда от 18 марта 2021 года №21-366/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 21-366/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шалимовой Ю.В. в интересах Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области (по доверенности) на определение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 25 декабря 2020 года, которым возвращена жалоба защитника Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям N 338/1 от 23.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, - заявителю без рассмотрения по существу, для устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 338/1, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Хлыниной Ю.А, юридическое лицо - Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность постановления, защитник Шалимова Ю.В. в интересах Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области (по доверенности) обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Самары, которым 25.12.2020 вынесено указанное выше определение.
Не согласившись с определением районного судьи, защитник Шалимова Ю.В. в интересах Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области (по доверенности) обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения, приводя доводы о его незаконности. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не учтено, что по состоянию на 16.12.2020 постановление N 338/1 не поступило в адрес администрации района ни почтовым отправлением, ни получено ее представителем лично. Сканированная копия постановления N 338/1 получена по адресу электронной почты представителя администрации района, о чем было сообщено суду и представлено доказательство в виде распечатки страницы с электронным отправлением в адрес электронной почты представителя администрации района, согласно постановление N 338/1 направлено должностным лицом 08.12.2020. Жалоба направлена в суд 16.12.2020. Полагает, что срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении администрацией района не был пропущен.
Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области, по доверенности Шалимова Ю.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Возвращая жалобу защитника Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям N 338/1 от 23.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что обжалуемое постановление вынесено 23.11.2020, жалоба на указанное постановление подана защитником лишь 16.12.2020, то есть, подана с пропуском срока обжалования постановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, а также ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, к материалам жалобы также не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.
Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда и принятым им решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из вышеуказанного следует альтернативное право органа, рассматривающий дело об административном правонарушении, либо вручить копию постановления, либо выслать почтой.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Законодателем установлен десятидневный срок для обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, который начинает исчисляться со дня вручения или получения копии решения.
По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня, а в случае если этот день является нерабочим, то последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.
Как усматривается из материалов дела, 23.11.2020 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Хлыниной Ю.А, вынесено постановление N 338/1 о назначении административного наказания, которым
юридическое лицо - Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ.
Жалоба защитника Шалимовой Ю.В. в интересах Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области (по доверенности) на вышеуказанное постановление направлена почтой в суд 16.12.2020, о чем свидетельствует штамп "Почта России" на конверте, адресованного суду (л.д. 23)
Защитник Шалимова Ю.В. в интересах Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области (по доверенности) последовательно указывает в своей жалобе и подтверждает в суде апелляционной инстанции, что на 16.12.2020 копия постановления N 338/1 о назначении административного наказания от 23.11.2020 в адрес администрации муниципального района не поступала, представителю администрации муниципального района не вручалась.
Из представленных материалов следует, что 08.12.2020 года по электронной почте защитника Шалимовой Ю.В. получена сканированная копия постановления N 338/1 о привлечении Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области от 23.11.2020, что подтверждается распечаткой страницы с электронным отправлением с вложением в адрес электронной почты представителя администрации муниципального района Шалимовой Ю.В.
Таким образом, вышеуказанное оспариваемое постановление направлено должностным лицом в адрес заявителя - 08.12.2020 года. Материалы дела не содержат других сведения получения заявителем - Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области копии постановления N 338/1 от 23.11.2020 по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, из чего следует, что жалоба подана заявителем в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, поскольку последним днем подачи жалобы, в рассматриваемом случае, было - 18.12.2020.
Таким образом, срок обжалования, установленный ст.30.3 КоАП РФ, заявителем жалобы - защитником Шалимовой Ю.В. в интересах Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области (по доверенности) на постановление N 338/1 от 23.11.2020 по делу об административном правонарушении, не пропущен.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника Шалимовой Ю.В. в интересах Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области (по доверенности) на определение суда от 25.12.2020 являются обоснованными, оснований для возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении у судьи районного суда не имелось.
По смыслу закона судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лишь в случаях, когда такая жалоба подана не уполномоченным на это лицом (ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ), либо при несоблюдении заявителем требований, предусмотренных ст. 30.3 КоАП РФ - в связи с пропуском срока, предусмотренного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что определение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 25 декабря 2020 года о возврате жалобы защитника Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям N 338/1 от 23.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, - заявителю без рассмотрения по существу, для устранения недостатков, подлежит отмене, а жалоба защитника Шалимовой Ю.В. в интересах Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Самары в ином составе суда со стадии принятия к производству.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 года о возврате жалоба защитника Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям N 338/1 от 23.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, - заявителю без рассмотрения по существу, для устранения недостатков, - отменить, направить материалы дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары в ином составе суда со стадии принятия к производству.
Жалобу защитника Шалимовой Ю.В. в интересах Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области (по доверенности) - удовлетворить.
В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка