Решение Воронежского областного суда от 08 июня 2021 года №21-366/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 21-366/2021
"08" июня 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Мищенко Олега Александровича на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 марта 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мищенко Олега Александровича,
(судья районного суда Галаган М.И.)
установил:
постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 17 февраля 2020 года N 18810036190005684084 Мищенко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.51).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 марта 2021 года постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 17 февраля 2020 года N 18810036190005684084 оставлено без изменения, жалоба Мищенко О.А. - без удовлетворения (л.д. 127-128).
В жалобе Мищенко О.А. просит постановление должностного лица от 17 февраля 2020 года и решение судьи от 30 марта 2021 года отменить, как незаконные и необоснованные.
В судебном заседании Мищенко О.А. и его защитник по устному заявлению Мищенко В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как указано в постановлении и следует из материалов дела: 12 января 2020 года в 07 часов 22 минуты у дома N 102 по улице Краснознамённая г. Воронежа Мищенко О.А., управляя автомобилем марки "Лифан 215800" государственный регистрационный знак N не выполнил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, своевременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки "Хендэ Крета" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5, тем самым Мищенко О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение по жалобе Мищенко О.А. на постановление должностного лица ГИБДД от 17 февраля 2020 года, судья районного суда посчитал, что вина Мищенко О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено, оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД не имеется.
Однако с указанными выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Мищенко О.А. на постановление должностного лица ГИБДД от 17 февраля 2020 года вопрос соблюдения указанных выше требований закона не исследовался. При этом в жалобе, поданной в районный суд, Мищенко О.А. указывал, что не был извещен надлежащим образом ни о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту.
Указанные доводы Мищенко О.А. правовой оценки в оспариваемом решении не получили. В решении от 30 марта 2021 года лишь указано, что заявитель сам не явился на составление протокола. При этом судом фактически не исследовался вопрос о том, извещался ли Мищенко О.А. в установленном законом порядке о дате и времени составления протокола, о дате и времени рассмотрения дела. Имеющийся в деле реестр полученной корреспонденции для доставки N 92678 от 06 февраля 2020 года (л.д.100) представлен в дело на одном листе, не имеет отметки почты о принятии к отправке корреспонденции, в связи с чем, не подтверждает извещение Мищенко О.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, иные сведения о надлежащем извещении Мищенко О.А. судом не запрашивались, инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении и принявший оспариваемое постановление, по эти фактам судом не опрашивался.
С учетом изложенного решение судьи районного суда от 30 марта 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
решение судьи Ленинского районного суда Воронежской области от 30 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мищенко Олега Александровича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка