Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 21-366/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 21-366/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Каспийского городского суда РД от <дата>, вынесенное на постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО3 от <дата> N г/2004-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО3 от <дата> N г/2004-20 физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Привлекаемым лицом ФИО1 подана жалоба на указанное постановление должностного лица от <дата> в Каспийский городской суд РД.
Решением судьи Каспийского городского суда РД от <дата> названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Указывается, что в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, судом первой инстанции не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Проверив в порядке ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, жалоба ФИО1 на постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО3 от <дата> N г/2004-20 рассмотрена судьёй Каспийского городского суда РД, т.е. по месту нахождения административного органа Пограничного управления ФСБ России по РД.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, в период с 18 часов 00 минут <дата> по 02 часа 00 минут <дата> ФИО1, находясь в акватории Каспийского моря на удалении 200 метров от побережья, расположенного вблизи населённого пункта (далее - н.п.) Новый <адрес> Республики Дагестан, с использованием рыболовных сетей осуществлял добычу рыб видов "Русский осетр" в количестве 1 экземпляр, "Щука" в количестве 5 экземпляров, "Судак" в количестве 5 экземпляров, "Сазан" в количестве 6 экземпляров, "Вобла" в количестве 11 экземпляров, "Жерех" в количестве 6 экземпляров, "Кефаль" в количестве 5 экземпляров, "Густера" в количестве 6 экземпляров и "Карась" - 1 экземпляр. В последующем, примерно в 02 часа 30 минут <дата> ФИО1, находясь на побережье Каспийского моря, вблизи н.<адрес> Республики Дагестан, перегрузил добытые им водные биологические ресурсы и орудия добычи в автомобиль марки ВАЗ 213100, за госномером е 294 ка 82 РУС. В момент осуществления ФИО1 погрузки добытых им водных биологических ресурсов и орудий добычи в указанный автомобиль, он был задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по РД при проведении им проверочных мероприятий.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 на территории <адрес> Республики Дагестан, которая относится к юрисдикции Кизлярского районного суда РД.
Данных о вынесении должностным лицом административного органа в порядке ст. 28.7 КоАП РФ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования, материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Таким образом, судья Каспийского городского суда РД в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО3 от <дата>, должен был принять решение о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Кизлярский районный суд РД.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи Каспийского городского суда РД от <дата> подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО3 от <дата> направлению в Кизлярский районный суд РД для рассмотрения по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Каспийского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Жалобу ФИО1 на постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО3 от <дата> N г/2004-20 направить в Кизлярский районный суд РД для рассмотрения по подведомственности.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
