Решение Тюменского областного суда от 12 августа 2020 года №21-366/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 21-366/2020







г. Тюмень


12 августа 2020 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭксПроф" на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭксПроф",
установил:
Постановлением Государственной инспекции труда в Тюменской области N 72/5-52-20-ПВ/12-2377-И/58-11 от 18.03.2020 г. общество с ограниченной ответственностью "ЭксПроф" (далее по тексту также - ООО "ЭксПроф", общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ООО "ЭксПроф" обратилось с жалобой в Калининский районный суд. г. Тюмени, указывая, что ООО "ЭксПроф" незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку в обществе создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда и мастера цехов прошли обучение по охране труда надлежащим образом до вынесения постановления, вредные последствия не наступили, правонарушение является малозначительным. Просило постановление признать незаконным и отменить.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "ЭксПроф" оставлена без удовлетворения.
Не соглашаясь с постановленным решением, ООО "ЭксПроф" в жалобе в вышестоящий суд повторяя доводы, изложенные в районный суд, просит решение судьи районного суда отменить, признать административное правонарушение малозначительным. Обращает внимание на сложную эпидемиологическую обстановку, что может повлечь ослабление действующего бизнеса в случае назначения наказания в максимальном размере.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника ООО "ЭксПроф" Матвиенко В.В., просившего об удовлетворении жалобы, заслушав представителя Государственной инспекции труда в Тюменской области Пустуеву А.П., просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 18.03.2020 г. и решение судьи районного суда от 17 июня 2020 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ТК РФ) предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Также статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Согласно статье 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В силу требований статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
Пунктом 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 года N 1/29 (далее по тексту также - Порядок обучения), предусмотрено, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
Согласно абзацу 1 пункта 2.3.2 Порядка обучения, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.
Обучение по охране труда проходят, в том числе руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин "охрана труда", "безопасность жизнедеятельности", "безопасность технологических процессов и производств", а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда (абзац 3 пункта 2.3.2 Порядка).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Тюменской области от 13.01.2020 г. в отношении ООО "ЭксПроф" проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по итогам которой составлен акт проверки N 72/12-846-И/58-11 от 04.02.2020 г. и вынесено предписание N 72/12-921-И/58-11 об устранении выявленных нарушений от 04.02.2020 г.
Согласно пункту 2.7 Должностной инструкции мастера цеха ДИ-01-04-2016, утвержденной генеральным директором ФИО4 05.12.2016 г., мастер цеха осуществляет контроль за соблюдением подчиненным правил охраны труда, техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.
Из материалов дела также следует, что приказом N 0011/1-Э от 11.03.2019 г. в ООО "ЭксПроф" создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда, а 25.03.2019 г. мастера цехов, в том числе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 прошли обучение по охране труда.
Вместе с тем, исходя из положений пункта 2.3.2 Порядка обучения, материалами дела не подтверждено, что комиссия ООО "ЭксПроф" имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности, преподавательский состав, специализирующийся в области охраны труда, и соответствующую материально-техническую базу, а также то, что вышеуказанные мастера цехов на момент проверки прошли обучение в образовательных учреждениях профессионального образования, учебных центрах.
В акте проверки N 72/12-846-И/58-11 от 04.02.2020 г., составленном по итогу проверки, содержится указание на нарушение ООО "ЭксПроф" трудового законодательства, выразившееся в не прохождении мастерами цехов, которые осуществляют контроль за соблюдением подчиненными правил охраны труда, техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, обучения по охране труда в установленном порядке в учебном центре, предусмотренных статьями 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения.
Предписанием N 72/12-921-И/58-11 на ООО "ЭксПроф" возложена обязанность по устранению нарушения трудового законодательства, а именно, организовать обучение по охране труда в установленном порядке в учебном центре мастеров цехов в срок до 04.03.2020 г.
После получения предписания работниками Общества 19.02.2020 г. мастерами цехов, в том числе - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 пройдено обучение по охране труда в установленном порядке в ЧОУ ДПО "Учебный центр "МастерПроф".
В присутствии представителя ООО "ЭксПроф" 06.03.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении N 72/12-1966-И/58-11, согласно которому в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении, доказательств, в том числе: распоряжения государственной инспекции труда в Тюменской области от 13.01.2020 г; акта проверки N 72/12-846-И/58-11 от 04.02.2020 г.; предписания N 72/12- 921-И/58-11 об устранении выявленных нарушений от 04.02.2020 г.; должностной инструкции мастера цеха ДИ-01-04-2016, утвержденной генеральным директором ФИО4 05.12.2016 г.; протокола об административном правонарушении N 72/12-1966-И/58-11 от 06.03.2020 г., - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ЭксПроф" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда постановления.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу (абзац 2). Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3). Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (абзац 4).
Нахожу, что с учётом обстоятельств дела и характера совершённого ООО "ЭксПроф" административного правонарушения, оснований не согласится с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований к признанию правонарушения, совершённого ООО "ЭксПроф", малозначительным и к освобождению данного лица от административной ответственности не имеется, поскольку оснований к выводу о том, что данное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям не имеется.
Из постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Тюменской области N 72/5-52-20-ПВ/12-2377-И/58-11 от 18.03.2020 г. следует, что назначая ООО "ЭксПроф" административное наказание указанное должностное лицо учло отсутствие, как смягчающих административную ответственность данного лица обстоятельств, так и обстоятельств, отягчающих её и, в то же время, назначило административное наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным выводом согласился и судья районного суда.
Нахожу, что поскольку санкция части 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей, назначение ООО "ЭксПроф" административного наказания в размере 130 000 рублей не соответствует общим принципам назначения административного наказания, определяемым ст. 4.1 КоАП РФ, в частности её частями 1 и 2. При этом мотивов, по которым принято указанное решение, ни в постановлении должностного лица административного органа, ни в решении судьи районного суда не содержится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "ЭксПроф" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.
В то же время с учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), повлекшие введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций", а также соответствующие ограничения в экономической деятельности хозяйствующих субъектов, нахожу возможным изменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, снизив размер назначенного ООО "ЭксПроф" административного штрафа до 115 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление Государственной инспекции труда в Тюменской области N 72/5-52-20-ПВ/12-2377-И/58-11 от 18.03.2020 г. и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 июня 2020 года изменить, снизив размер назначенного ООО "ЭксПроф" административного штрафа до 115 000 рублей.







Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка