Решение Оренбургского областного суда от 02 сентября 2020 года №21-366/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 21-366/2020
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретареШиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильевой Е.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации города Орска,
установил:
постановлением главного государственного инспектора города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору - начальника ОДН и ПР по городу Орску и городу Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области от 9 июля 2020 года N Администрация города Орска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитником Васильевой Е.А. в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области была подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 августа 2020 года жалоба Васильевой Е.А. на вышеуказанное постановление должностного лица возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене определения судьи, считая его незаконным.
Администрация города Орска, защитник Васильева Е.А., главный государственный инспектор города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору - начальник ОДН и ПР по городу Орску и городу Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с этим рассмотрение жалобы осуществляется в отсутствие последних..
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Возвращая без рассмотрения жалобу защитника Васильевой Е.А. на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба на постановление должностного лица подписана начальником отдела судебной защиты юридического управления Администрации г. Орска Васильевой Е.А., действующей на основании доверенности от 31 октября 2019 года N. Между тем, объем полномочий, которыми указанное лицо наделено упомянутой доверенностью, не предоставляет права на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, в упомянутой доверенности такое право Васильевой Е.А. специально не оговорено. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством РФ, в том числе по делам об административном правонарушении, не может подменять предъявляемые к доверенности требования. Иной доверенности в отношении Васильевой Е.А. в деле об административном правонарушении не содержится. При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о возврате без рассмотрения жалобы Васильевой Е.А. на постановление должностного лица.
Однако согласиться с таким выводом судьи районного суда оснований не имеется.
В силу ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что право на обжалование постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), судебных актов, вынесенных по нормам КоАП РФ в связи с обжалованием постановления (определения, решения), должно быть специально оговорено в доверенности.
Из копии доверенности, имеющейся в материалах дела, от 31 октября 2019 года N следует, что администрация города Орска в лице главы города Орска В.Н. Козупицы, уполномочивает начальника отдела судебной защиты юридического управления Администрации г. Орска Васильеву Е.А. действовать от имени администрации города Орска в судах, во всеми правами, предоставленными законом администрации города Орска, в частности, как лицу, участвующему в деле об административном правонарушении, для чего осуществлять следующие права: обжалование решения суда и актов государственных, муниципальных органов и органов местного самоуправления.
Таким образом, Васильева Е.А. наделена правом на обжалование постановления главного государственного инспектора города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору - начальника ОДН и ПР по городу Орску и городу Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области, вынесенного по делу об административном правонарушении.
Данные обстоятельства судьей районного суда оставлены без внимания.
Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 августа 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба защитника Васильевой Е.А. направлению в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Васильевой Е.А. удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации города Орска, отменить.
Жалобу защитника Васильевой Е.А. на постановление главного государственного инспектора города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору - начальника ОДН и ПР по городу Орску и городу Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области от 9 июля 2020 года N возвратить в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка