Решение Верховного Суда Республики Карелия от 09 октября 2019 года №21-366/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N 21-366/2019







09.10.2019


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу первого заместителя Председателя - первого заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия (...) на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Бердника С. А.,
установил:
постановлением первого заместителя Председателя - первого заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 06.06.2019 Бердник С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.08.2019, принятым по жалобе Бердника С.А., постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.
С решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление, в поданной жалобе просит решение отменить. Указывает, что согласно представленным фотографиям построенное Бердником С.А. здание визуально является четырехэтажным, имеет три надземных этажа и мансардный этаж. Бердник С.А. подтвердил, что использует мансардный этаж для сушки белья, вскоре будет обустраивать его для жилых помещений. Таким образом, изначально Бердником С.А. был построен четырехэтажный дом в отсутствие разрешения на строительство такого здания. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии состава и события административного правонарушения.
На рассмотрение дела по указанной жалобе Бердник С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на жалобу, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Основанием для привлечения Бердника С.А к административной ответственности послужили выявленные 06.08.2018 те обстоятельства, что он на земельном участке с кадастровым номером (...) расположенном по адресу: г. Петрозаводск, (...) осуществил строительство четырехэтажного капитального здания в отсутствие разрешения на строительство (в наличии имелось разрешение от 24.07.2015 на строительство объекта капитального строительства "Индивидуальный жилой дом взамен сносимого жилого здания N 6 по ул. Тимоскайнена" с количеством этажей 3).
Судья при пересмотре вынесенного постановления пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по делу.
К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.
Доводы жалобы должностного лица сводятся к утверждению о наличии в действиях Бердника С.А. состава административного правонарушения и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Бердника С. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка