Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года №21-366/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 21-366/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Турбаслинские бройлеры" ФИО4 на постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО3 N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении ОАО "Турбаслинские бройлеры", оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО "Турбаслинские бройлеры" ФИО4 - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО3 N... от дата ОАО "Турбаслинские бройлеры" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....
Судьей Благовещенского районного суда Республики Башкортостан по жалобе защитника ОАО "Турбаслинские бройлеры" ФИО4 принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО3 N... от дата и решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата защитник ОАО "Турбаслинские бройлеры" ФИО4 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, указывая в обоснование, что проверка общества проведена с нарушениями, процедура привлечения юридического лица к административной ответственности нарушена, не дана оценка всем доказательствам по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу.
В судебном заседании защитник ОАО "Турбаслинские бройлеры" ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" сброс загрязняющих веществ в водные объекты является негативным воздействием на окружающую среду
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
В силу ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем: требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и. других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том. числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты
Согласно ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с названным Кодексом и другими федеральными законами.
На основании ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты, сточных вод, содержание в которых радиоактивных, веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
Пункт 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся - санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
В силу ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно материалам дела, на основании приказа заместителя руководителя Управления Роспироднадзора по Республике Башкортостан N... от дата в период с дата по дата по требованию Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры N... года от дата о проведении внеплановой выездной проверки деятельности ОАО "Турбаслинские бройлеры" на предмет соблюдения законодательства об охране окружающей среды, была проведена плановая выездная проверка в отношении указанного общества, в ходе которой установлено, что данное юридическое лицо осуществляет свою деятельность с нарушением действующего законодательства.
В ходе рейдового осмотра земельного участка, находящегося в Благовещенском районе Республики Башкортостан северо-западнее территории птицефабрики ОАО "Турбаслинские бройлеры", установлено следующее.
За территорией птицефабрики размещены пруды-накопители, представляющие собой прямоугольные котлованы, выкопанные непосредственно в почве, с обваловкой из глины и местами из почвы с растительным покровом. В пруду-накопителе находятся жидкие стоки, имеющие резкий специфический запах. Вода темного цвета, не прозрачна, па поверхности имеет зеленую пленку.
Пруд-накопитель по координатам N ... с северо-западной стороны имеет прорыв в обваловке. Видны следы вытекания большого количества сточных вод через образовавшуюся брешь. Растительность повалена в сторону течения сточных вод, повалены деревья с размытыми корнями.
Стоки из вышеуказанного пруда-накопителя (N ...) размыли проход в сторону автодороги и далее стекают в овраг на почву, В овраге также видны следы размытия грунта мощным потоком воды, повалены некоторые деревья. На момент осмотра дата сток есть. Далее стоки попадают на почву и протекают дальше по дну оврага, на север, в сторону автодороги Уфа-Янаул.. Затем по координатам N ... происходит смешение стоков с пруда накопителя и адрес (безымянный ручей). Стоки также имеют высокую мутность и неприятный запах.
В ходе осмотра вышеуказанной территории Управлением совместно со специалистами филиала "ЦЛАТИ по Оренбургской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" был произведен отбор проб сточной воды из пруда-накопителя (точка отбора N..., координаты ...) и в месте сброса ниже по рельефу местности от пруда-накопителя (точка отбора N..., координаты N ...) по координатам ... (точка отбора N...). Также были отобраны пробы из реки Сургуч (безымянный ручей) в месте смешения стоков из пруда-накопителя и природной воды адрес (безымянный ручей) (точка отбора N... координаты ...).
Пруд-накопитель расположенный по координатам ... (расположенный на земельном участке с кадастровым номером N...) принадлежит ОАО "Турбаслинские бройлеры".
По результатам проведенного специалистом филиала Оренбургской области "ЦЛАТИ по ПФО" анализа отобранных проб сточных вод установлено, что сточные воды с пруда-накопителя ОАО "Турбаслинские бройлеры" в местах отбора проб содержат загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих максимально допустимую концентрацию в разы: БПКп в 6,13 раз; ХПК в 1,9 раза, сухой остаток в 2,6 раз; нитрит-ион в 42,5 раз; нитрат-ион в 1,78 раза: сульфат-ион в 5,7 раз: хлорид - ион в 1,13 раз; фосфат-ион в 2,05 раз.
Кроме того, проектная мощность биологических очистных сооружений (БОС) составляет 700 куб.м/сутки. Согласно представленному журналу учета водоотведения косвенными методами ОАО "Турбаслинские бройлеры" за период с мая 2018 года по август 2018 года (123 суток) объем поступившей сточной воды на БОС составил 144984 куб. м., следовательно среднесуточный объем составил 1178,73 куб. м, что превышает проектную мощность очистных сооружений почти в два раза, что могло повлечь за собой прорыв прудов-накопителей и соответственно попадание сточных вод в реку Сургуч (безымянный ручей).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, на основании которого дата вынесено оспариваемое постановление о признании ОАО "Турбаслинские бройлеры" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата N N... (л.д. 83-89); приказом N... от дата "Об утверждении рейдового задания о проведении рейдового осмотра, обследования земельных участков на территории Благовещенского района Республики Башкортостан с рейдовым заданием (л.д.92- 93); протоколом отбора проб воды от дата (л.д.98-101); актом N... отбора проб воды от дата (л.д.102-107); протоколами анализа отобранных проб воды от дата (л.д. 94-95, 96-97); протоколом N... осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от дата (л.д.108-112), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Сброс сточных вод с превышением максимальных значений содержания загрязняющих веществ в водный объект образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушениях государственным органом контроля требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" повлечь отмену постановления судьи районного суда не могут.
Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1, 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Установив по результатам проверки достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, должностным лицом административного органа было возбуждено дело об административном правонарушении, что соответствует требованиям ст. 28.1 КоАП РФ.
Вопреки утверждениям в жалобе, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что при осуществлении своей хозяйственной деятельности Общество нарушило требования Водного кодекса и законодательства об охране окружающей среды, запрещающие сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, руководствуясь положениями Федеральных законов N 74-ФЗ, N 7-ФЗ, судья первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении Обществом правил использования водного объекта, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица и судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.
Порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом и рассмотрения жалобы судом соблюден.
Постановление о привлечении ОАО "Турбаслинские бройлеры" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-308 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО3 N... от дата и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Турбаслинские бройлеры", оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "Турбаслинские бройлеры" ФИО4 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Вагапов З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка