Решение Самарского областного суда от 21 марта 2019 года №21-366/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 21-366/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Виниченко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виниченко О.Р. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163181008100721 от 08.10.2018 г. о привлечении Виниченко Оксаны Руслановны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения, а жалоба Винниченко О.Р. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163181008100721 от 08.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, Виниченко О.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Виниченко О.Р. обратилась с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Самары, которым определением от 26 октября 2018 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары.
28 января 2019 года Куйбышевским районным судом г. Самары вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163181008100721 от 08.10.2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 января 2019 года, Виниченко О.Р. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава правонарушения указывая, что на данном участке дорожного движения, дорожные знаки, ограничивающие скоростной режим до 40 км/ч. не установлены.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Виниченко О.Р. поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.
Как следует из постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163181008100721 от 08.10.2018 г., 20.09.2018 г. в 17 час. 46 мин. на улице (автодороге) г. Самара, Уральское шоссе - поворот в сторону с. Лопатино, водитель Виниченко О.Р. управляя транспортным средством марки ПЕЖО 4007, N, собственником которого она является, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ совершила превышение установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч., двигаясь со скоростью 63 км/ч.Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - передвижной комплекс Автопатруль Радар, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N 00.00-12 17-1 45103, сертификат N 08/393, поверка действительна до 11.02.2020г., свидетельство об утверждении типа средства измерений RU.С.28.002.А N 62429, свидетельство действительно до 02.06.2021 г..
Действия Виниченко О.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, доводы заявителя об отсутствии дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", ограничивающего скорость движения на данном участке на момент фиксации правонарушения заслуживают вниманию по следующим основаниям.
Как следует из полученной по запросу суда апелляционной инстанции дислокации дорожных знаков и линий дорожной разметки на участке дороги М-5 "Урал" (подъезд к городу Оренбург", Уральское шоссе (ООТ "Поворот на с. Лопатино) дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" 40 км\ч отсутствует.
Согласно ответу главного инженера ФКУ "Поволжуправтодор" N 110 от 15.03.2019г., дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" 40 км\ч на указанном участке дорожного движения был демонтирован до 15.09.2018г. на основании предписания отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Самаре от 10.09.2018г., в то время как вменяемое Виниченко О.Р. правонарушение выявлено 20.09.2018г.
Изложенное с учетом вышеприведенных норм права исключает наличие в действиях Виниченко О.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При этом, к имеющимся в материалах дела фотоматериалам, полученным при помощи использования программы "Google Карты", суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку не свидетельствуют о наличии дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" 40 км\ч. на момент фиксации правонарушения 20.09.2018г., так как фиксируют дорожную обстановку не в момент выявления правонарушения и без участия транспортного средства Виниченко О.Р.
При таких обстоятельствах, постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163181008100721 от 08.10.2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 января 2019 года, вынесенные в отношении Винниченко О.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Винниченко О.Р. состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, решение судьи и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Виниченко О.Р. - удовлетворить.
Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163181008100721 от 08.10.2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 января 2019 года, вынесенные в отношении Виниченко О.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка