Решение Алтайского краевого суда от 08 августа 2017 года №21-366/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 21-366/2017
 
08 августа 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цуканова Владира Ильича на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 мая 2017 года по жалобе Цуканова Владимира Ильича на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» майора полиции Анохина А.А. от 21 марта 2017 года, которым
Цуканов Владимир Ильич, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: < адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 марта 2017 года 22 ДП № 008974, составленному инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» капитаном полиции Кравченко А.Н., 07 марта 2017 года в 15 час. 50 мин. Цуканов В.И., управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный номер < данные изъяты>, в г. Рубцовске по пр. Ленина от пер. Деповского в направлении пер. Садового на регулируемом перекрестке пр. Ленина и пер. Улежникова при развороте по разрешающему сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю < данные изъяты> государственный регистрационный номер < данные изъяты> приближающемуся со встречного направления, допустил столкновение, нарушив тем самым требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Цуканова В.И. квалифицированы ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Цуканов В.И. обратился в Рубцовский городской суд с жалобой, ссылаясь на то, что из составленной схемы ДТП и фотографий видно, что ДТП имело место за пределами перекрестка, и правила, указанные в вынесенном постановлении, на данный случай не распространяются. Полагал, что виной ДТП стали маневры водителя Карасева В.В. при перестроении на проезжей части.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Цуканова В.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Цуканов В.И. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, указывая на то, что судья не проверил полномочия должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении; жалоба по настоящему делу рассмотрена Рубцовским городским судом с нарушением правил подведомственности, учитывая, что он не проживает в г. Рубцовске; в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, единственным виновником ДТП является водитель Карасев В.В., который выбрал ненадлежащий скоростной режим; свидетель Кравченко А.Н. является мужем заместителя председателя Рубцовского городского суда в отставке Кравченко Н.А., в чьем подчинении еще недавно находился судья Поздняков С.Ю.
В судебное заседание Цуканов В.И., его защитник Новиков В.В., потерпевший Карасев В.В., не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно пункту 13.4 ПДД РФ нарушение которого вменено Цуканову В.И., при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Должностным лицом и судьей Рубцовского городского суда правильно установлено, что 07 марта 2017 года в 15 час. 50 мин. Цуканов В.И., управляя автомобилем < данные изъяты> в г.Рубцовске по пр. Ленина от пер. Деповского в направлении пер. Садового на регулируемом перекрестке при развороте по разрешающему сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю < данные изъяты> под управлением водителя Карасева В.В., приближающемуся со встречного направления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении < адрес>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07 марта 2017 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной самими участниками ДТП, объяснениями водителей, рапортом сотрудника ДПС. Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Цуканова В.И. в совершении данного административного правонарушения.
Позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о виновности в столкновении транспортных средств водителя Карасева В.В., который выбрал ненадлежащий скоростной режим и неоднократно перестраивался с одной полосы на другую, не опровергают факт совершения самим Цукановым В.И. административного правонарушения, поскольку в данном случае последний в силу требований пункта 13.4 ПДД РФ должен был уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, независимо от их скорости и того, по какой полосе они двигаются. При этом, как верно указал судья Рубцовского городского суда, отвечая на аналогичный довод, в рамках данного административного дела не может быть дана оценка законности действий других лиц, так как предметом разбирательства по делу об административном правонарушении являются исключительно действия лица, в отношении которого оно возбуждено.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностное лицо, судья Рубцовского городского суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Цуканова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Цуканову В.И. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и его личности, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность вынесенного 21 марта 2017 года должностным лицом постановления проверены судьей городского суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в решении от 19 мая 2017 года дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление должностного лица и доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом не нашел своего подтверждения. Так, согласно выписке из приказа по личному составу от 01 марта 2017 года на майора полиции Анохина А.А. на период с 27 февраля 2017 года по 07 апреля 2017 года возложено временное исполнение обязанностей начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский».
Несостоятельной является и ссылка заявителя на то, что его жалоба по настоящему делу рассмотрена Рубцовским городским судом с нарушением правил подведомственности, учитывая, что он не проживает в г. Рубцовске.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Поскольку местом совершения вменяемого Цуканову В.И. административного правонарушения является г. Рубцовск и последний не заявлял должностному лицу ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, жалоба Цуканова В.И. на постановление должностного лица правомерно рассмотрена Рубцовским городским судом.
Что касается довода жалобы о родстве свидетеля Кравченко А.Н. с бывшим заместителем председателя Рубцовского городского суда Кравченко Н.А., то он также подлежит отклонению как безосновательный и не свидетельствующий о наличии у Кравченко А.Н. какой-либо заинтересованности в привлечении Цуканова В.И. к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановления должностного лица и судьи как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» майора полиции Анохина А.А. от 21 марта 2017 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Цуканова Владимира Ильича - без удовлетворения.
Судья С.Л. Соболева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка