Решение Иркутского областного суда от 21 октября 2014 года №21-366/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 21-366/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 21 октября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Ангарскнефтехимремстрой» П. на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 июня 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Ангарскнефтехимремстрой»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Иркутской области Танзыбаевой А.В. от 08 ноября 2013 года ОАО «Ангарскнефтехимремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Пермякова Е.В. от 05 июня 2014 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Иркутской области от 08 ноября 2013 года изменено, исключено указание о виновности ОАО «Ангарскнефтехимремстрой» в нарушении трудового законодательства в части нарушения статьи 138 Трудового Кодекса Российской Федерации, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО «Ангарскнефтехимремстрой» удовлетворена частично.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ОАО «Ангарскнефтехимремстрой» П. просит решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 июня 2014 года отменить, производства по делу прекратить, поскольку суд не исследовал в полном объеме обстоятельства дела об административном правонарушении.
В судебное заседание генеральный директор ОАО «Ангарскнефтехимремстрой» П. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав представителя ОАО «Ангарскнефтехимремстрой» - О., действующую на основании доверенности Номер изъят от Дата изъята , поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ОАО «Ангарскнефтехимремстрой, должностным лицом Государственной инспекции труда Иркутской области и судьёй Ангарского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, что ОАО «Ангарскнефтехимремстрой в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации не осуществляло выплату всех сумм, причитающихся работнику С., в день его увольнения.
Факт совершения ОАО «Ангарскнефтехимремстрой» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении; заявлением С. о необоснованном удержании из окончательного расчета при увольнении; актом проверки Номер изъят от 06 ноября 2013 года оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании этих доказательств должностным лицом, был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ОАО «Ангарскнефтехимремстрой» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод о том, что было решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.12.2013 г. признано незаконным предписание главного государственного инспектора труда Иркутской области Номер изъят от 06 ноября 2013 года, которое являлось одним из доказательств по делу, не может быть принят во внимание, поскольку данное предписание не было положено в основу доказательств по делу и не влияло на выводы о виновности ОАО «Ангарскнефтехимремстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы представителя ОАО «Ангарскнефтехимремстрой» О. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Иркутской области от 08 ноября 2013 года доводы о незаконности постановления судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. При рассмотрении жалобы суд исходил из конкретных обстоятельств дела и пришел к выводу о том, что наличие в действиях ОАО «Ангарскнефтехимремстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказано. С данным выводом судьи следует согласиться.
Постановление о привлечении ОАО «Ангарскнефтехимремстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание ООО «Ангарскнефтехимремстрой» назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
Вместе с тем, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 июня 2014 года подлежит изменению.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Между тем, указание в решении Ангарского городского суда на нарушение ОАО «Ангарскнефтехимремстрой» требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является необоснованным.
При указанных обстоятельствах решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 июня 2014 года следует изменить, исключить из решения указание на нарушение ОАО «Ангарскнефтехимремстрой» требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Жалоба генерального директора ОАО «Ангарскнефтехимремстрой» П. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Иркутской области от 08 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Ангарскнефтехимремстрой» оставить без изменения.
Решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 июня 2014 года изменить, исключить из решения указание на нарушение ОАО «Ангарскнефтехимремстрой» требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Ангарскнефтехимремстрой» П. подлежит удовлетворению частично.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка