Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 21-365/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бамбурова И.Э. на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области полковника полиции Глызина С.Н. от ДД.ММ.ГГ. N и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бамбурова И.Э.,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области полковника полиции Глызина С.Н. от ДД.ММ.ГГ. N Бамбуров И.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Бамбурова И.Э. - без удовлетворения.

Копия судебного акта получена Бамбуровым И.Э. ДД.ММ.ГГ. (л.д.36).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ., Бамбуров И.Э. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что Правилами дорожного движения запрещается движение по встречной полосе, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, однако, таких полос на пути его следования не было.

В судебном заседании Бамбуров И.Э. доводы жалобы поддержал, просил об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Иркутского районного суда Иркутской области N (УИД N), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Иркутского районного суда Иркутской области не выполнено.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления должностного лица усматривается, что ДД.ММ.ГГ. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации "Скат", установленным на автодороге АДРЕС, зафиксировано движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения на дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (1.3) Приложения 2 к Правилам, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, либо дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам, транспортным средством "Х", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Бамбуров И.Э.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бамбурова И.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из доказанности совершенного Бамбуровым И.Э. правонарушения и соответствия обжалуемого постановления требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда указал, что доводы Бамбурова И.Э. об отсутствии дорожной разметки основаны на его субъективном восприятии и опровергаются представленными материалами, в том числе фотофиксацией.

Между тем, в представленном фотоматериале отсутствует дорожная разметка, нанесенная на данном участке дорожного полотна, которая бы подтверждала нарушение Бамбуровым И.Э. Правил дорожного движения Российской Федерации. Не имеется также и разметки, которая запрещает выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" отсутствует.

ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" по запросу суда представлен Проект организации дорожного движения по автомобильной дороге Иркутск-Усть-Ордынский (официальное название автомобильной дороги, указанной как "Иркутск-Качуг") с 10км+300м по 12км+300м. В ответе на запрос указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (дата фотофиксации правонарушения) схема организации дорожного движения соответствует представленному проекту.

В указанном проекте содержатся сведения о наличии на участке автодороги с 10км+300м по 11км+300м дорожной разметки 1.1.

Однако, учитывая, что фактически дорожная разметка на данном участке дороги отсутствовала, что подтверждается фотоматериалом, оснований для вывода о наличии в действиях Бамбурова И.Э. вины в нарушении требований дорожной разметки не имеется.

Проект организации дорожного движения содержит нечитаемые дорожные знаки, установленные на данном участке автодороги.

Между тем, судьей районного суда не приняты меры к установлению обстоятельств наличия либо отсутствия дорожного знака 3.20 на участке дороги, на котором зафиксировано административное правонарушение.

Представленный по запросу суда Проект организации дорожного движения по автомобильной дороге Иркутск-Усть-Ордынский вообще не получил никакой оценки при рассмотрении судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судьей районного суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бамбурова И.Э. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Бамбурова И.Э. - возвращению в Иркутский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

решил:

Жалобу Бамбурова И.Э. удовлетворить частично.

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бамбурова И.Э. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Бамбурова И.Э. направить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка