Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 21-365/2021

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Мозгунова А.В. на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Мозгунова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 12 февраля 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мозгунова А.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2021 г. постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Мозгунов А.В. обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в котором просит отменить решение суда, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, а дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, выслушав Мозгунова А.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Отменяя постановление должностного лица, и, возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом в постановлении не изложены мотивы, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не указаны все обстоятельства по делу, в том числе, показания свидетелей, схемы ДТП, результаты экспертизы и другое.

По мнению судьи районного суда это является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим суду полноценно рассмотреть жалобу Мозгунова А.В.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно материалам дела, 03 октября 2019 г. произошло ДТП. Поскольку один из участников ДТП скрылся с места ДТП, в отношении неустановленного лица должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе производства по делу должностным лицом было установлено, что скрывшимся водителем является Мозгунов А.В.

Срок давности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

На момент вынесения должностным лицом постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем им было принято решение о прекращении производства по делу в отношении Мозгунова А.В. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (п.13.1) следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, судья первой инстанции имел самостоятельную возможность дать оценку всем обстоятельствам дела, при том условии, что им вызывались в суд и опрашивались очевидцы происшедшего и принять решение в соответствии с законом.

Кроме того, производство по настоящему делу должностным лицом было прекращено.

Возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда не учел того обстоятельства, что возможность возобновления производства по делу за пределами срока давности утрачена.

Данная позиция согласуется с разъяснениями "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", вопрос 6.

Таким образом, выводы судьи о необходимости возвращения материалов дела на новое рассмотрение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Мозгунова А.В. удовлетворить.

Решение судьи Индустриального суда г. Хабаровска от 18 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Мозгунова А.В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение другому судье Индустриального районного суда г. Хабаровска.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка