Решение Оренбургского областного суда от 30 июня 2021 года №21-365/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2021 года Дело N 21-365/2021
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котегова В.Ф. (с дополнением к жалобе) на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котегова Валерия Федоровича,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26 декабря 2019 года N Котегов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, 3 апреля 2021 года Котегов В.Ф. обратился с соответствующей жалобой (направил по почте) в Бузулукский районный суд Оренбургской области, ссылаясь на незаконность обжалуемого акта.
Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2021 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, и в представленных к жалобе дополнениях Котегов В.Ф. выражает несогласие с постановлением должностного лица и определением судьи, вынесенными в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ставя вопрос об их отмене.
В судебное заседание, состоявшееся в 9:00 часов 30 июня 2021 года, Котегов В.Ф. и должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явились.
В судебном заседании приняла участие Студеникина Р.С. - защитник Котегова В.Ф. по доверенности, поддержавшая доводы жалобы.
Ознакомившись с доводами жалобы (с представленным дополнением), изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.?, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ).
Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Таким образом, если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что она не относится к компетенции соответствующего судьи, то жалоба направляется со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
В нарушение указанных норм, судья Бузулукского районного суда Оренбургской области 9 апреля 2021 года, ссылаясь на то, что местом совершения административного правонарушения является Тоцкий район Оренбургской области и жалоба подана с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении, возвратил жалобу заявителю.
Таким образом, Котегов В.Ф. фактически был лишен права на судебную защиту, гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Местом совершения вменяемого Котегову В.Ф. правонарушения является 254 км 659 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 "Урал", что относится к территории Сорочинского района Оренбургской области.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Котегова В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, настоящее дело - направлению в Сорочинский районный суд Оренбургской области для решения вопроса о принятии жалобы Котегова В.Ф., поданной на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26 декабря 2019 года N, к производству.
В той части, в которой в жалобе ставится вопрос об отмене постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26 декабря 2019 года N, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.
Данное постановление должностного лица не может быть обжаловано в Оренбургском областном суде в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд.
Настоящая жалоба в части несогласия с указанным актом подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2021 года о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Котегов В.Ф., отменить.
Дело направить в Сорочинский районный суд Оренбургской области для решения вопроса о принятии жалобы Котегова В.Ф., поданной на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26 декабря 2019 года N, к производству.
Жалобу Котегова В.Ф. в части несогласия с постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26 декабря 2019 года N оставить без рассмотрения по существу.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка