Решение Пермского краевого суда от 30 апреля 2021 года №21-365/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 21-365/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника В. на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 12.01.2021, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домком",
установил:
постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми N 10 от 12.01.2021 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домком" (далее - ООО УК "Домком", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.02.2021 постановление оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник В. просит постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.
При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ООО УК "Домком" Л., защитник В., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 утверждены "Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми" (далее - Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.
В соответствии с пунктом 3.1 Правил собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил.
Пунктом 3.9 Правил на территории города запрещается загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления, вывозить и складировать мусор, отходы, снег, грунт вне специально отведенных для этого мест.
Из пункта 5.2.1 Правил следует, что контейнеры, бункеры, ограждения должны быть в технически исправном состоянии, обеспечивающем надлежащую эксплуатацию объекта, их поверхности не должны иметь дефектов, сколов, коррозии металлических элементов.
Уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В остальное время чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается владельцем места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется владельцами соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов (пункт 5.2.4 Правил).
На момент выявления нарушений действовали Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденные Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265, содержащие аналогичные положения.
Как следует из материалов дела, 07.12.2020 в 09 час. 43 мин. главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства и жилищных отношений администрации Мотовилихинского района г. Перми была обследована территория Мотовилихинского района г. Перми по адресу: ****. В результате обследования выявлено, что ООО УК "Домком" допустило ненормативное состояние места накопления отходов, а именно: загрязнение территории города мусором, отходами производства и потребления, не произведена уборка территории места сбора и накопления отходов, отсутствие информационного аншлага, ограждения, отсека для крупногабаритных отходов, твердого основания, по адресу: на придомовой территории, входящих групп (подъездов) по адресу: ****, чем нарушило пункты 3.1, 3.9, 5.2.1, 5.2.4 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО УК "Домком" протокола об административном правонарушении и в последующем вынесения административной комиссией постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Судья районного суда верно посчитал установленным факт нарушения ООО УК "Домком" требований пунктов 3.1, 3.9, 5.2.1, 5.2.4 Правил благоустройства и пришел к выводу об обоснованном привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК.
Обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью собранных в материалах дела доказательств (протоколом об административном правонарушении N 156-КП от 23.12.2020, актом планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в границах Мотовилихинского района города Перми от 07.12.2020, фотоматериалами, иными материалам дела), оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины ООО УК "Домком" в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.
Доказательства, подтверждающие, что ООО УК "Домком" были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, материалы дела не содержат. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО УК "Домком" в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено.
Само по себе то обстоятельство, что автосервис напротив домов **, ** по ул. **** и пользователи гаражей продолжают складировать мусор на месте прежней контейнерной площадки, а также складирование мусора собственниками иных жилых домов, вопреки доводам жалобы, не является безусловным основанием для отмены решения судьи районного суда, поскольку не освобождает юридическое лицо, в управлении которого находится МКД, от выполнения обязанностей, предусмотренных Правилами благоустройства, как и не может быть признано смягчающим вину юридического лица обстоятельством применительно к статье 4.2 КоАП РФ.
Таким образом, приведенные доводы жалобы не исключают наличие в действиях юридического лица вмененного состава административного правонарушения.
Указание заявителя на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения также не может быть принято во внимание.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность обжалуемого судебного акта.
Анализ взаимосвязанных вышеуказанных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку нарушение Правил благоустройства создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает право жильцов и собственников многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условия проживания, соответственно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Административное наказание ООО УК "Домком" назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, определено административным органом с учетом характера совершенного административного правонарушения, соответствует принципам соразмерности и справедливости, в пределах санкции части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления административного органа, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 12.01.2021, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.02.2021 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домком" В. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка