Решение Курского областного суда от 22 октября 2020 года №21-365/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 21-365/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Глебова Э.В. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16.09.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Глебова Эдуарда Владимировича,
установила:
Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ Глебов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16.09.2020 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, жалоба Глебова Э.В. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Глебов Э.В. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, считая их незаконными.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Глебова Э.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
В соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" - п.5.4.25 знак 3.27 "Остановка запрещена" применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в N минут по адресу: <адрес> <адрес>, водитель транспортного средства N, собственником которого является Глебов Э.В., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения допустил остановку и стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Правил Дорожного Движения "Остановка запрещена".
Установленные должностным лицом ГИБДД и судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, место совершения административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела, правонарушение, совершенное водителем транспортного средства N, собственником которого является Глебов Э.В., зафиксировано специальным техническим средством "ДОЗОР М" (идентификатор А012) (свидетельство о поверке 18/П-687-19, действительно до 09.04.2021 года).
Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", сомнений не вызывает.
Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нахождение автомашины заявителя жалобы в зоне действия дорожного знака 3.27 "остановка запрещена", подтверждается материалами дела.
При остановке транспортного средства на стоянку Глебов Э.В. должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения, а также учитывать, что дорожные знаки устанавливаются непосредственно перед участками дорог и распространяются на ту сторону дороги, на которой они установлены.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 Правил дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Как правило, знак устанавливают на узких дорогах, где остановившийся автомобиль может вызвать помехи в движении или создать повышенную опасность столкновений.
Само расположение дорожных знаков подтверждается соответствующей дислокацией, представленной в материалы дела.
В соответствии с Правилами дорожного движения водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения.
Изложенные заявителем в жалобе доводы об отсутствии в его действия состава вменяемого ему правонарушения ввиду того, что его автомобиль был припаркован за пределами проезжей части дороги, на прилегающей территории, являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятом решении, как не основанную на нормах законодательства.
Данные доводы не свидетельствуют о незаконности привлечения Глебова Э.В. к административной ответственности, учитывая, что в соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения действие дорожного знака, запрещающего остановку (3.27 "Остановка запрещена"), не прерывается в месте выезда с прилегающих к дороге территорий, в котором фактически и остановил автомобиль правонарушитель, что следует, в том числе, и из его пояснений и доводов жалобы. Таким образом, у должностных лиц, и судьи районного суда не имелось оснований полагать, что место остановки автомобиля не охватывается действием знака ее запрещающего.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Глебова Э.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Глебова Э.В. квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.
Порядок и срок привлечения Глебова Э.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Глебову Э.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16.09.2020 года, оставить без изменения, жалобу Глебова Э.В. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка