Решение Воронежского областного суда от 22 июля 2020 года №21-365/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 21-365/2020
"22" июля 2020 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "<данные изъяты>" на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО <данные изъяты>",
(судья районного суда Постников А.С.),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 N от 27 сентября 2019 года ООО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 мая 2020 года ходатайство ООО "<данные изъяты>" о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 N от 27 сентября 2019 года оставлено без удовлетворения.
В жалобе ООО "<данные изъяты>", поданной представителем ФИО3, ставится вопрос об отмене просит отменить определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 мая 2020 года.
Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Из материалов дела следует, что согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), сведения которого имеются в материалах дела (л.д.50), 02 октября 2019 года письмо, отправителем которого является Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России, было принято в отделение связи, и 25 октября 2019 года вручено адресату.
Соответственно срок обжалования в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен исчисляется с даты получения заказного письма, то есть с 25 октября 2019 года.
Из материалов дела следует, что настоящая жалоба поступила в Новоусманский районный суд Воронежской области 24 марта 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда (л.д. 1- 6), то есть уже с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока.
Оценив доводы, приведенные ООО "<данные изъяты> в обоснование ходатайства о восстановлении срока, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление.
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении, срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении судья правомерно исходил из того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с пропуском, установленного законом срока обжалования и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска такого срока не представлено.
Доводы ООО "<данные изъяты>" указанные в жалобе, а именно то, что на момент получения обжалуемого постановления, ООО "<данные изъяты>" не обладало информацией относительно места нахождения транспортного средства, а также относительно лица, совершившего правонарушение, не могут быть приняты во внимание поскольку сводятся к несогласию вынесенного в отношении ООО "<данные изъяты>" постановления по делу об административном правонарушении. Сами по себе доводы о неправомерности его привлечения к административной ответственности, правового значения к вопросу о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеют.
Объективных данных свидетельствующих о наличии препятствий у ООО "<данные изъяты>" к подаче жалобы в установленном законом порядке, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту, доказательств наличия таких обстоятельств, не представлено.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отмены определения судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 мая 2020 года не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу ООО "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка