Решение Забайкальского краевого суда от 12 октября 2020 года №21-365/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 21-365/2020
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе законного представителя,
на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 4 июня 2020 года и решение судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2020 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации, юридический адрес: город Москва, ул. Большая Пироговская, 21, строение 1, ОГРН 1037718024046, ИНН 7718239133, начальник - И.А. Багранюк,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 4 июня 2020 года (т. 1, л.д. 17-25) федеральное государственное автономное учреждение "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) признано виновным в совершении данного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Решением судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2020 года (т. 2, л.д. 113-122) указанное постановление изменено, назначенное административное наказание заменено на предупреждение.
В жалобе (т. 2, л.д. 125-128), поданной в Забайкальский краевой суд, законный представитель учреждения И.А. Багранюк просит об отмене состоявшихся актов.
В заседании суда принял участие защитник учреждения С.В. Воронин, который жалобу поддержал.
Остальные участники процесса извещены, не явились.
Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Как установила проведённая военной прокуратурой гарнизона Дровяная 4 марта 2020 года проверка, учреждение установило ряду работников: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, заработную плату в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, (с <Дата> - 12 130 рублей) с учётом разъяснения, данного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио, фио и фио" о том, что по смыслу взаимосвязанных положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в состав минимального размера оплаты труда включается районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами (т. 1, л.д. 27-29, 32, 34-35, 169-170, 260-264 и др.), которым предшествующими инстанциями дана верная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и по существу не оспаривается в поданной жалобе.
Деяние учреждение обоснованно квалифицировано по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.
Назначенное учреждению административное наказание согласуется с санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на то, что вышеназванные работники получают доплату до минимального размера оплаты труда, не выдерживают критики, так как этот факт лишь подтверждает, что заработная плата установлена им неправильно.
Неуместны и указания заявителя на роль Ингодинского филиала лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - к административной ответственности привлечено само учреждение.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае такие меры учреждение не приняло.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 4 июня 2020 года и решение судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2020 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка