Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года №21-365/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 21-365/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "ДжиПроСтр" Г.Р.Р. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым
постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N... от дата по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица ООО "ДжиПроСтр" оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Джипростр" отменена. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоПР РФ,
УСТАНОВИЛА:
дата членом административной комиссией городского округа город Стерлитамак ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении N... в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДжиПроСтр" (далее ООО "ДжиПроСтр", Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее- КоАП РБ).
Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак от дата ООО "ДжиПроСтр" признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 КоАП РБ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе защитника ООО "ДжиПроСтр" Саидгалина Э.А. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак от дата и решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, защитник "ДжиПроСтр" Г.Р.Р. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить их как незаконные, прекратить производство по делу в отношении Общества за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа город Стерлитамак ФИО1 доводы жалобы считала необоснованными.
Защитник ООО "ДжиПроСтр" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении также не представлено. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав явившееся лицо, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 13.5 КоАП РБ, наступает в случае нарушения покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время", если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО "ДжиПроСтр" по факту того, что дата около 05 часов 14 минут юридическое лицо ООО "Джипростр" в помещении клуба "...", расположенного по адресу: адрес, допустило звучание громкой музыки, тем самым нарушило покой граждан и тишину в ночное время.Отменяя постановление коллегиального органа по результатам рассмотрения жалобы, судья городского суда пришел к выводу, что коллегиальным органом не представлены в суд достаточные доказательства, совершения ООО "ДжиПроСтр" вменяемого правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела судья первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО "ДжиПроСтр", на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что коллегиальный орган не в полной мере оценил в совокупности представленные по делу доказательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, направлены на переоценку надлежащим образом исследованных судьей доказательств. Само по себе несогласие заявителя с данной судьей оценкой обстоятельств дела не дает оснований признать судебное постановление незаконным и необоснованным.
Вместе с тем, судья вышестоящей инстанции обращает внимание на то, что в содержании оспариваемого решения допущены описки, в резолютивной части в указании принятого по делу решения.
Так в соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, исправив в резолютивной части решения допущенные технические ошибки.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.5 КоАП РФ в Общества с ограниченной ответственностью "ДжиПроСтр" оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "ДжиПроСтр" Г.Р.Р. - без удовлетворения.
Исправить описки в резолютивной части решения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, изложив ее в следующей редакции:
жалобу защитника ООО "Джипростр" защитника ООО "ДжиПроСтр" Саидгалина Э.А. удовлетворить частично.
Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.5 КоАП РБ, в отношении ООО "ДжиПроСтр" отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ в
Верховный Суд Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Мартынова Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка