Решение Смоленского областного суда от 24 октября 2018 года №21-365/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 21-365/2018
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобы Редькиной М.В. и ее защитника Редькина Э.С. на решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Редькиной М.В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Сафоновский" от 29 июня 2018 года Редькина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 августа 2018 года постановление оставлено без изменения.
В рассматриваемых жалобах заявители просят отменить решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В Смоленский областной суд Редькина М.В., ее защитник Редькин Э.С., Журавков В.П., надлежаще извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалоб не заявили. В силу ч. 2 ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив доводы жалоб, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как установлено должностным лицом, судьей районного суда, и следует из материалов дела, 28 июня 2018 года около 16 часов 40 минут, водитель Редькина М.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N по адресу: ..., при перестроении не предоставила преимущество в движении автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Журавкова В.П., движущейся справа в попутном направлении без изменения направления движения, чем нарушила пункт 8.4 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства были подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ГИБДД 28 июня 2018 года в 17 час. 43 мин. в присутствии водителей транспортных средств Редькиной М.В. и Журавкова В.П., которые были согласны со схемой; определением от 28 июня 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении N от (дата) о совершении водителем Редькиной М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Редькиной М.В. и Журавкова В.П. от 28 июня 2018 года; показаниями Журавкова В.П. в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы.
Так, из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобили Редькиной М.В. и Журавкова В.П. двигались по ул. ... в попутном направлении; ширина проезжей части составляет 10,30 м, проезжая часть имеет две полосы, ширина полосы, по которой двигались участники ДТП, составляет 5,1 м; после ДТП автомобили расположены следующим образом: передняя часть автомобиля Редькиной М.В. расположена на расстоянии 1,90 от разделительной полосы проезжей части и в 1,60 м от края проезжей части, задняя часть автомобиля расположена в 1,50 м от разделительной полосы и в 2 м от края проезжей части; автомобиль Журавкова В.П. расположен на расстоянии 13,10 м от места столкновения - передняя часть на расстоянии 3,15 м от разделительной полосы проезжей части и 0,55 м - от края дороги, задняя часть в 3,20 м от разделительной полосы и в 0,50 м от края проезжей части.
Редькина М.В. в своих объяснениях от 28 июня 2018 г. указала, что двигалась на своем автомобиле <данные изъяты> по ..., включила правый поворот, посмотрела в зеркало, убедилась в безопасности поворота и, притормозив, начала медленное движение для парковки справа; через 2-3 секунды произошло столкновение правового крыла ее автомобиля с серединой боковой части автомобиля Журавкова В.П., который двигался в попутном с ней направлении и наполовину за пределами проезжей части: по парковке; проехав 10-15 метров после столкновения, автомобиль Журавкова В.П. остановился.
Журавков В.П. в письменных объяснениях указал, что ехал по ... по правой стороне дороге, намереваясь совершить поворот направо, в этом же ряду слева двигался автомобиль <данные изъяты>, он начал опережать <данные изъяты>, в это время <данные изъяты> неожиданно стал совершать маневр направо, не включая указатель поворота, произошло столкновение.
В судебном заседании Журавков В.П. пояснил, что маневр поворота совершала Редькина М.В., автомобиль под его управлением двигался прямо в попутном направлении.
Допустимость и достоверность приведенных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Редькиной М.В. требований Правил дорожного движения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.
Доводы жалоб Редькиной М.В. и ее защитника о том, что Правила дорожного движения не нарушала, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и имеющимися в нем доказательствами.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд исследовал все собранные доказательства, а так же объяснения и доводы Редькиной М.В., указавшей на то, что она совершала маневр поворота. Судья районного суда оценил в совокупности, имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, не имеется.
Судьей районного суда была проведена проверка доводов Редькиной М.В., касающихся отсутствия ее виновности в столкновении транспортных средств. Судья пришел к обоснованному выводу о том, что доводы Редькиной М.В. не опровергают выводов должностного лица о ее виновности в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы рассматриваемых жалоб об отсутствии в действиях Редькиной М.В. состава административного правонарушения основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в том числе Правил дорожного движения, которые не содержат прямого запрета на движение транспортных средств по одной полосе в два ряда.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения полоса движения - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пункт 1.2 Правил дорожного движения определяет перестроение как выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Таким образом, действия Редькиной М.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ правильно с учетом установленных по делу обстоятельств того, что габариты транспортных средств (<данные изъяты> и <данные изъяты>) позволяли двигаться им в два ряда по одной полосе проезжей части имеющей расстояние 5,10 м, транспортное средство под управлением Редькиной М.В. начало перестроение и не уступило дорогу транспортному средству под управлением Журавкова В.П., движущемуся попутно без изменения направления движения.
Ссылка в жалобах на нарушение Правил дорожного движения водителем Журавковым В.П. не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины второго участника дорожно-транспортного происшествия.
Административное наказание Редькиной М.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, основания к отмене постановления и решения судьи районного суда, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Редькиной М.В. оставить без изменения, а жалобы Редькиной М.В. и ее защитника Редькина Э.С. - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка